Насколько я помню, страну угробил "дорогой Леонид Ильич", когда вместо необходимых и назревших реформ стал вбухивать в неэффективную систему нефтедоллары, предпочтя им "стабильность" (застой). Демократам же пришлось проводить вскрытие трупа, который получился, когда в восьмидесятых ОАЭ и саудиты открыли краник, уронив цены на нефть…
P.S. К слову, Немцову и Гайдару приходилось балансировать бюджет при цене на нефть $20. У них это получалось, пока цена не рухнула до $12 в 98-ом. Сейчас бюджет шатает при $60… Дали бы им нефть по такой цене, и у них бы экономика росла.

Правильно-правильно!!! "Мы, геркулесовцы, все как один…" © Золотой теленок

Это Вовика что ли?

Само собой… концепция прапорщика из анекдота: есть два мнение, одно моё, другое неправильное…

“лучше бы они всё же ловили настоящих поджигателей”

Ага, представил… мужик поджег, медленно, оглядываясь уходит… А полиция его прогоняет: Иди, иди отсюда… Нам "настоящих" поджигателей ловить сказали граждане, а ты так, неизвестно кто, недостойный нашего внимания.

“но всё-таки имя Циолковского связывают с Рязанью”

Ну не знаю, я был в этом селе году так 88-89, тогда именно в нем, а не в рязани был его музей, причем он, по моему, был побольше нашего дома-музея. По численности около 4т. чел. тоже маленьким сложно считать, тот же боровск около 10т. Но Боровск вы упоминаете отдельно, а Ижевское - заменили даже не на районный (Спасск), а областной центр.
Впрочем, не вижу смысла спорить из-за одного слова.

“С именем Циолковского связано сразу несколько городов: Рязань, где он родился”

Насколько я помню, он родился под Рязанью, и в том городке даже есть его музей.

“А многие калужане сейчас имея  несколько детей могут позволить себе снимать дома в центре города”

посмотрите на карту старой калуги, это вообще-то окраина была. К тому же он был учителем, а тогда это была не самая печальная (в плане з/п профессия). А детей рожали много, так как а) с контрацепцией были проблемы, б) при смертности 60-70%, выживало, дай бог, двое-четверо из десяти. У Циолковского выжило двое.

“Стройте канализацию. Платить за пользование все готовы будут, если искусственно цены космические не ломить.”

Проблема в том, что "не ломить" обычно понимают инд.трубу к коттеджу по цене канализации в квартире в старом доме давно обжитом районе.
Очевидно, что цена будет в лучшем случае в разы, а скорее всего на порядок выше. Так как при нашем уровне инфляции и стабильности, никто не может на 10-20 лет откладывать окупаемость строительства.

jen, могу лишь дать тот же совет, что и alv: не читайте!

Соглашусь, логичность и последовательность с отсылкой к источникам - это по нынешним временам просто преступление… Когда главное - это "опора на духовность и скрепы".

“— может ли змея сломать хребет?
— может, если будет ползти по генеральной линии партии. ”

Не повторите ошибки змеи.

“Могол, да достали вы уже всех своей пропагандой либерастических ценностей”

Alv, вы настолько примитивно мыслите, что с вами даже спорить не интересно.
Я вам уже сказал, что ваше мнение для меня "ну просто очень важно", я его обязательно учту. А пока не нравится - не читайте, не будьте мышкой грызущей кактус.

Хм… всё в лучших античных римских традициях. Отец / глава семьи - полновластный хозяин не только фамильной собственности, но и жизни и смерти всех членов его семьи.
Странно, что нет голосов его защитников, из серии "а вдруг он вправду украл" и "что будет с семьей, если уже и руку на ребенка поднять нельзя"…

Самое главное - неотвратимость наказания… Если человек знает, что его поймают -то он подумает, стоит ли совершать преступления.
А огласка наказания как-то не мешает совершать преступления ни в Иране, ни в ОАЭ. И на тему жестокости… ну в средневековье вешали за любой пустяк, это не мешало красть, воровать и т.п. Вопрос конечно в уровне образования, для образованных людей - это дикость, а примитивным дикарям - конечно сложно осознать концепцию ограничения свободы… и дальше надо просто определиться, какие у нас граждане.

“А как Вы посчитаете количество невыехавших пьяных?”

Ну, например, при проведении "внезапной" проверки поймано 50 человек, при проведении объявленной проверки, на том же месте в сходных условиях поймано 40 человек - значит 20% читают анонсы ГИБДД (как вариант можно считать ещё и общее число проверенных машин, и считать число пьяных на 100 проверенных, если процент одинаков, а число машин меньше, значит остаются дома и возможно стоит не объявлять).
Если же число пойманных различается незначительно, например, как 6 и 7 - то с большой долей вероятности, алкаши за рулем анонсы не читают или надеются, что пронесет, тогда объявления только помогут законопослушным водителям подготовится к пробкам.
P.S. Но вообще обсуждать сейчас детали методики - рано, сначало стоило бы послушать разъяснения ГИБДД.

“А вот если не объявлять вообще? Я думаю эффект будет намного выше.”

В другие дни и так проверяют и задерживают, просто происходит это не так массово, а когда водитель вызывает интерес у инспектора. Но как писали после новогодней акции, пробка из-за тотальных проверок растянулась (по моему) на полчаса. И это при том, что предупреждали и в НГ многие и так не садятся за руль, чтобы спокойно выпить. А теперь представьте, что подобные акции будут сюрпризом, когда после рабочего дня народ мечтает попасть домой, а все на полчаса-час притормаживают, чтобы извлечь пьяных. Не уверен, что будет восторг среди водителей.

“Я думаю эффект будет намного выше.”

Ещё раз, "думать" каждый имеет право (более того, я даже скажу крамольную по нынешним временам мысль, что каждый имеет право думать по разному). Но критерием истины является опыт, и учитывать надо не только "скольких поймали", но и сколько проблем на дороге создали, насколько пьяных меньше выехало на дорогу… И после этого оценивать и принимать решение как проводить подобные акции в дальнейшем.
Но вообще было бы конечно интересно, услышать, что по этому поводу может сказать ГИБДД, какие у них мотивы, проверяли ли они эффективность акций "без предупреждения".

“А вы представляете количество пойманых, если о них не объявлять?”

Ну я не представляю. Можно было бы провести эксперимент, озвучить половину мест, где проводится операция, и сравнить показатели с предыдущими. Насколько они изменились.
Но вообще я с трудом представляю себе человека, который выпив - решает сесть за руль, но при этом не забывает объехать посты, про которые он прочел в КП. А вот человека, который прочтя, что будут ловить, решил в этот день не ездить на машине (потому что выпьет) или наоборот, не пить (так как на машине), представить себе могу. С этой точки зрения анонс сыграет роль не в поимке пьяного, а в отсутствии пьяного водителя на дороге.

“показушные акции устраивают "пьяный водитель", предварительно сообщая через СМИ, где будут стоять”

Учитывая, что всё равно ловят по несколько десятков человек, то видимо они или не читают, или чересчур тупые. Так что получается, что всё же акции работают.

“представьте у нас стали бы штрафовать хотя бы по 1000 р”

Ну 500 руб для старушки тоже заметно. Насколько я могу судить вопрос в том, откуда взять людей. У нас ГИБДД занимается кучей доп.функций от регистрации авто до контроля за состоянием дорог и организацией движения. Часть этих задач избыточна и существует лишь от стремления государства контролировать всё что можно, часть надо выделить и передавать городским службам. После этого можно освободившихся сотрудников (хотя учитывая, что освободятся люди в званиях, то этих сократить и нанять новых "без звездочек") переводить на ловлю пешеходов.

Потому что пешеход сбить машину не в состоянии. Поэтому его ответственность и меньше. За неправильный переход до 500 руб.  
Почему не штрафуют… Думаю, если ГИБДД станет ловить пешеходов _ВМЕСТО_ водителей (пьяных, гонщиков итп), то немедленно поднимется вой, что лучше бы тех ловили, так как они опаснее. А ловить и тех, и других - скорее всего просто людей не хватит. У нас сейчас вроде опять сокращают.