“А из накопительной системы надо выходить сразу без раскачки и переходных периодов, которые неизбежно переросли в вечные.”

а зачем выходить?! надо просто сделать её добровольной, хотят финансируют свою пенсию (тогда эти отчисления не облагаются налогом), хотят забирают сразу - уплатив положенные налоги как на з/п. Но власть не может расстаться с деньгами, которые она уже стрижет, поэтому и режут хвост частями.
Ну и плюс "майские указы ВВП", где обещается рост пенсий по фактической инфляции, - это священная корова, резать можно, но ТИХО и НЕЗАМЕТНО!

“И это неправильно. Это должно идти с ресурсной ренты. А с учетом падения данного вида дохода сейчас на данном временном отрезке - стоит урезать финансирование из  него других расходов.”

ну что неправильно, я пожалуй с вами согласен. Проблема в том, что пенсионеры дисциплинированный электорат, и его никто не хочет беспокоить до выборов.
Плюс, какие расходы вы предлагаете урезать? За два года вроде сократили бюджет процентов на 20-30 и ещё где-то на 20% ожидается сокращение в конце весны, когда станет ясно, что с ценой на нефть. Медицина, школы и т.п. - уже урезаны, предлагаете покуситься на святое, армию и госбезопасность?! ещё хуже, чем с пенсионерами может получиться.
Вот и вертятся ужом на сковородке, деньги займут у граждан они, а отдавать будет кто-то ещё, а там глядишь что-то и улучшится...

“Эта ситуация сугубо бумажная из-за выделения его в отдельный бюджет, отказ от ЕСН и рост его расходов сугубо на себя.”

Ну что значит "бумажная"? сейчас пенсии народ получает из денег, которые платят ныне работающие. Проблема в том, что раньше на одного пенсионера было два-три работника, а сейчас примерно полтора, а лет через двадцать будет вообще один на одного.
Так что вариант минимальной пенсии - это ещё хорошо, если получится, если под минимальной подразумевать хотя бы реальный прожиточный минимум. Иначе вообще печально.

“Остальных на вольные хлеба”

Идея отличная, но!!! сейчас деньги собирают под предлогом того, что потом будет достойная пенсия. Если государство согласно снять с себя эту обузу, то и налогов надо брать меньше, только на нынешних пенсионеров. А вот на это государство идти не готово.

“есть существенная разница за пару-тройку лет тем более в кризис, тем более при ограниченном инструментарии работы с этими средствами?”

В ситуации отсутствия денег в ПФР идёт речь о том, чтобы вообще прикрыть накопительную пенсию. А все собираемые деньги отдавать нынешним пенсионерам. Вопрос где будет брать деньги будущее правительство, нынешнее не волнует. А если учесть, что идёт сокращение численности работоспособного населения, то задача будет ещё сложнее, чем сейчас.

“Плюс этот регион стратегический”

Для кого? Черное море контролируется НАТО через Турцию, сидящую на проливах. Во времена СССР ЧФ был флотом, едва ли не основной задачей которого было вводить в строй свежепостроенные корабли, которые потом переводили на "нормальные" стратегические флоты типа СФ или ТОФ. Проблема в том, что корабли эти строили на украинских верфях. Пока же, ИМХО, у ЧФ будет две основных задачи: гонять браконьеров вдоль берега и охранять президентские дачи.

“это морской порт с выходом в мировой Океан”

Вот это было бы уже лучше, если бы не то, что а) для реконструкции портов крыма прикрыли ФЦП "Тамань", по реконструкции перегруженного порта Новороссийска, б) на порты Крыма распространяются те же самые крымские санкции, а основные получатели грузов из Новороссийска (а соответствено потенциальных пользователей крымских портов) торгуют в основном с ЕС, т.е. деньги в их реконструкцию вложить можно (через карман Ротенберга), а вот получить отдачу не очень.

“Мне не понятна фраза про ОС. Что мешает использовать "Ведроид" как базу?”

А это слишком просто... Даже если брать не Андроид, а AOSP - то кому он нужен?
разве что закроют вариант, что к тому времени по образцу КОКОМа запретят ввоз любой техники сложнее счёт и бус.
Судя по цене, это будет ультрабюджетное решение, которое будет конкурировать с китайскими смартами за $100-150. Вот только опыта у тех побольше.

“в Севастополе уже стояли бы авианосцы НАТО”

“Эта накопительная часть, как и ее заморозка - не более чем перекладывание из кармана в карман.”

от прекращения сборов накопительной пенсии пострадали в первую очередь будущие пенсионеры. Так как раньше их деньгами управляли УК или НПФ, и это были _деньги_. Сейчас вместо них будущие пенсионеры получают "пенсионные баллы", которые к моменту выхода на пенсию государство обменяет на _достойные деньги_. Проблема в том, что к моменту выхода на пенсию, того кто это обещал - давно поселят в коммуналке под названием Мавзолей, а пенсионерам предложат лично обращаться к нему за деньгами. (Учитывая, что балл с английского ball - это шарик, то хочется порекомендовать будущим пенсионерам перечитать анекдот про "большие перспективы у колхозного Шарика")
Во вторых, пострадали российские предприятия которые ноют про отсутствие "длинных денег", во всем мире НПФ являются их источником. У нас этот источник перекрывают.

“А где вы в этом улавливаете связь с Крымом?”

Первая заморозка была более чем явно связана с крымом. Как было объявлено, для решения задач возникших в бюджете в связи с присоединением крыма - власти решили, что деньги для этого лучше всего изъять из кармана будущих пенсионеров. Все остальные вызваны в том числе и тем, что благодаря присоединению - число пенсионеров пополнилось на 600тыс. человек. Естественно эти люди ни рубля не внесли в ПФР, а пенсию им сразу подняли втрое. Догадайтесь кто платит за этот банкет?

Ка мне кажется было несколько задач:
1. Потестировать новое вооружение в условиях приближенным к боевым,
2. Натаскать авиацию не на полигоне, а на людях,
3. Поддержать Асада, чтобы сохранить базу ВМС
4. Показать, что Россия опять партнер Запада и готова с ним сотрудничать, так что пусть скорее снимают санкции, ибо «денег уже нет».
Ну первые две цели были выполнены. Если предположить, что бюджет на операцию шёл из расходов на учения, то в принципе деньги потрачены разумно.
Третья задача пока под вопросом. Все решат переговоры, и то что будет дальше
Последняя задача нисколько не решена.

как я понимаю "решать вместе" - это не только оставить контактные данные под жалобой, как все плохо, но и дать предложения и быть готовым их отстаивать. А газета может рассказать как это происходит. Вот только пока народ на проблемы жалуется из серии «а давайте вы найдете сто тыщ мильёнов и сделаете». Вопрос где эти деньги взять «мудрых филинов» не волнует

«срочно, срочно... нужна водка», - судя по подаче, у губернатора сегодня душа горела (за народ конечно)

Сила - она в ньютонах, брат!

“это вы не про американскую систему выбора между "Единая США" и "США единая"?”

Если речь об отношении к России, то конечно разницы между республиканцами и демократами немного. А вот если о конкуренции во внутренней политике - то можно сказать, что Навальный лучший друг и сторонник Путина, по сравнению с ними.
Другой вопрос, что большинству российских граждан сложно представить, что основными вопросами на дебатах является не Россия или ещё какая международная фигня, а вопросы по улучшению жизни собственных граждан.

“Ничего сложного для принудительного, в "нужное время" массового закрытия НПФ с переводом их накоплений в государственный котел я не фижу.”

Оно конечно тоже возможно, но всё же когда у граждан забирают свое - то агрессии будет чуточку больше.

Как по мне надо отказываться от госпенсий и от сборов на неё, т.е. тем, кто уже ввязался в этот лохотрон - государство выплатит. Все начинающие работать - переходят на страховую, сколько отчислили в НПФ, столько и получат. Правда, первые лет пятьдесят всё придётся платить налоги на соцпенсию для тех, кто остается в системе, но с каждым годом они бы снижались.
Правда, тогда не получится объявить мораторий на перечисление денег и забрать их на Крым... или ещё куда потратить. Пообещав, что когда-нибудь отдадут.

“MoGol, если я правильно поняла Дарта, речь идёт о настоящих лидерах, а не о "говорящих головах"”

Ну я как бы в "мировое правительство" не верю...

“В силу природы человека система не будет работать без лидера. Лидер - это штучный товар, на потоке такое не делают.”

ну я не любитель фюреров, и как показывает пример европы, штатов - система регулярной ротации лидеров вполне себе эффективно работает, убирая неудачного руководителя довольно быстро. Как по мне нацлидер - это не жена, которую надо выбирать раз и навсегда, а автомобиль - который нужно регулярно менять, пока расходы на его содержание не превысили приносимую им пользу.

“Самые удачливые переживут и следующую неудачу. А пока перетянем ремень еще на одну секцию.”

Ещё раз - мне как-то уже по барабану, так что вполне можете попробовать. А я понаблюдаю за результатами.

“везде и во все времена были и есть достойные люди, способные привести план в исполнение.”

ещё раз, исполнить изобретенный кем-то план конечно бывает сложно, но обычно это проще, чем придумать такой план. Про мое отношение к плану предложенному Глазьевым я уже написал. Для его исполнения нужен не какой-то особый "ЛИДЕР", а обычный "Игрок", которых можно по десятку в любом казино найти. Где они последние штаны ставят ва-банк... Другой вопрос, насколько готовы остальные граждане к тому, что если план не удасться, то штаны снимут не только с лидера, но и с них.
А что касается Лидера - то по мне, хороший лидер - это тот, кто сможет создать систему реализующую сразу несколько условий:
а) система способна работать без него, т.е. процесс подготовки новых кадров, которые способны заменить лидера поставлен на поток
б) система имеет запас по прочности и под модернизацию, т.е. с одной стороны - чтобы даже если один из лидеров захотел систему порушить, она бы ему активно в этом мешала, а с другой - могла меняться оставаясь адекватной изменяющемуся окружению
в) ну и главное, чтобы изменения реализуемые любым из "лидеров" не привели к катастрофе для страны, они должны быть медленными и постепенными. Так как лидеры "все смертны", но вот страна нет - и превращать её в ставку на большой карточной доске - IMHO не лучшая идея. Лидер сдохнет, а вот дети у его граждан возможно останутся и им (и их детям) эта игра ещё долго будет аукаться.

“США будет обналичивать долговые обязательства для поддержания веры мировой экономики в доллар.”

А вообще главная проблема подобных планов, что их цель не сделать лучше своей экономике, а сделать хуже другой... Такие планы вполне имеют право на жизнь... всевозможные санкции - это как раз попытки нанести вред чужой экономике жертвуя и своей, в надежде на то, что чужая экономика пострадает больше, чем своя.
Ключевым моментом является "пустить в модернизацию производства", если вы сумеете придумать как не просто модернизировать производство, сиречь поставить новые станки и внедрить новые технологии, а производить на нём востребованную и конкурентоспособную продукцию, то те же американцы и китайцы сами предложат вам денег взять, чтобы поучаствовать в прибыли от этой сверхгениальной идеи. Но обычно этот момент в таких планах и продуман хуже всего в результате чего деньги уходят в песок.
Помнится, слышал про историю как в предолимпийском СССР на нефтедоллары был куплен завод производящий газировку в банках. Производитель его смонтировал, приёмка приняла - казалось советский народ напьется газировки. НО! оказалось, что а) алюминиевые банки требуемого качества у нас не производят и не могут, б) адаптировать под привычные нам бутылки его невозможно, в) когда решили попробовать разливать в стеклянные банки концентрат кваса (sic!!!), оказалось, что жидкость такой густоты намертво склеивает трубки подачи, после чего завод был списан как ремонтонепригодный.