ну если куплены с рук и в гараже, то не надо... ты нам и так дорог

после обязательной установки ЕГАИС, количества неучтенного алкоголя на официальных заводах сократилось как говорят, до нуля. А кушать-то всем барыгам хочется, поэтому будут лить всё что сгодится на выпивку

“А как же неск лет назад прокуроры вынесли постановление об аварийном состоянии крытого рынка???”

так вроде у них было заключение экспертизы какого-то центра.
Нет, думаю, если в автобусе дыра размером с футбольный мяч, то они могут инициировать техническую экспертизу, но насколько я знаю, в остальное время только проверяют, вовремя ли проверили ли остальные

“Другими словами, прокурор проверит наличие бумажки с печатями и на этом успокоится?”

а вы думали, он может заставить использовать огнетушитель? только проверить дату на нем. А вот дальше уже другие службы должны проверить тех, кто производит огнетушители, кто проводит техосмотры итп...
если врач начнет проверять давление в шинах, а автомеханик лечить граждан - беда будет.

не совсем понял, а вы ожидали, что прокурор будет залезать в двигатель? Так даже если он в этом разбирается, то не имеет право. Он имеет право проверить как автобус проходил техосмотр, а за осмотр несет ответственность та организация, которая его проводила.

Валерий, спасибо за наводку на мемуары Амосова. Они кстати выходили в 74ом отдельной книгой "ППГ-2266 или Записки полевого хирурга".

Хм... НДС строго по 18%, при том, что на многие товары он 10%. А чего тогда не включили акциз на бензин? Если его выкинуть, то получится 41%.
Но в любом случае, это не пожертвования, когда гражданин сам решает - давать / не давать, а налог - когда берут вне зависимости от желания.
А вот самостоятельно от себя оторвать - для большинства это подвиг.

да что вы, кто?! насколько я помню с учетом сборов с ФОТ, выходит около 40-50%, до 60% не дотягивает. А в то что большинство самолично жертвует 10% - не верю

“Граждане по желанию могут помочь. Если таковая идея возникнет, думаю, многие откликнуться. ”

вот именно, граждане могут помочь хосписам, но основные деньги должно выделить государство. Более того, как я подозреваю, запрошенных на памятник трех с половиной миллионов не хватит и на пару месяцев работы уже открытого хосписа. А у нас не принято жертвовать по подписке, когда каждый месяц в пользу благотворителей перечисляется определенная сумма с зарплаты. И более того, благотворительность у нас часто чужая, когда «пусть кто-то другой деньги сдаст, а у нас ситуация тяжелая, мы как-нибудь потом».
Поэтому с моей т.з. если насобирают деньги, то пусть ставят памятник, не насобирают - значит не нужен он сейчас. Аналогично собирать на хосписы, заодно можно будет оценить как народ жертвует.

Хосписы должны быть за гос.счет, в данном случае деньги собирают граждане.
Как одно с другим связано?

причем не дожидаясь полиции...

“Ну тогда может прежде чем присваивать звание памятника архитектуры  - согласовывать это с жителями?”

простите «ШО?!»
Т.е. памятником объект становится не потому, что он является каким-то значимым местом, а потому что его нынешние владельцы не против? мне кажется это все же перебор

там уже один толстосум залег и съезжать разве что в Мавзолей планирует, так что будет отстреливаться до препоследнего патрона

“Всем критикам предлагаю добровольно прописаться и жить в таком же бараке, коим являлся дом до "оноводелывания" и писать оттуда комменты по теме.”

жизнь в памятнике архитектуры налагает обязанность содержать этот памятник в достойном состоянии. Если они не в состоянии делать это - надо лишать права собственности (по суду само собой).

да и я о том же. Для того чтобы не бросать орудие преступления рядом, нужна соображалка. А если она есть, то грабить необязательно. Замкнутый круг

подобные преступления далеко не гиганты мысли совершают... при наличии мозгов проще честно зарабатывать

“Потому традиционно сложилось так, что информация от органов власти и различных ведомств дается со ссылкой именно на ведомства, а не их сайты. ”

Владимир, спасибо за разъяснение. Правда я не уверен, что не давать ссылки на сайты органов - это хорошая практика,по той причине, что ну не уйду я с КП самостоятельно собирать новости на сайты СК, МВД, ГИБДД, РСХН итп. А вот уточнить детали, или почитать подробности - хочется.
Причем, если в данном случае - это просто любопытство, то когда пишут о каком-то интересном проекте или постановлении, возможность почитать его в оригинале - она совсем не лишняя.
Так что буду надеятся, что когда-нибудь вы пересмотрите свою политику и сможете давать ссылки и на сайты органов гос власти.

“Помню в году эдак 2001 ездили в ночной клуб в Тулу (в калуге, акромя "Бомбы" ничего не было толкового) - так на границе с Тулой нашу газель обыскивали и у всех паспорта смотрели...”

ну паспортный контроль на границе областей - это один шаг до введения собственной пограничной службы

Викторыч, ею РСХН все новости про сало иллюстрирует http://rsn.kaluga.ru/news/3540/ вот и данная с тем же салом

“Не могли бы вы пояснить суть своей претензии? О каком "первоисточнике" вы говорите?”

Я имею в виду ссылку на сайт Россельхознадзора с новостью. Ну т.е. я допускаю, что какую-то информацию вы получаете в печатном виде или по email и сослаться на неё можно только по названию ведомства, но неужели ничего из этого не выложено на их сайты, на который можно дать прямую ссылку?
Просто иногда хочется посмотреть доп. подробности, но без прямой ссылки приходится гуглить сначала сайт ведомства, а потом пытаться найти на нём упомянутую новость.
Просто как пример, вот Ъ (http://www.kommersant.ru/doc/3226334) пишет о постановлении правительства и сразу в тексте ссылка на это постановление.