“В России это не сработает. Слишком велик процент ужаленных в попу водителей, которым надо обязательно доказать что они круче остальных. Их даже стены и столбы не особо пугают, что тут говорить об отсутствии разметки (которую и так 6 месяцев в году не видно).”

Знаете, я бы не стал так уверенно утверждать. Я помню, как в 2003 году был поражён украинскими водителями, которые спокойно пропускали пешеходов, в то время, как российские были искренне уверены в своем преимуществе. Спустя несколько лет, когда ввели наказание за непропуск пешехода, буквально за полгода поведение российских водителей изменилось радикально.
Понятно, что всегда может найтись идиот, который по укурке попытается проехаться по пешеходной зоне. Но это исключение из правил, и для таких нужна хорошая работа полиции. Иначе надо строить не дороги, но охранительные полосы с рвами, надолбами, колючкой и автоматическими пулеметными турелями. Оно того не стоит.
Плюс даже у идиота обычно есть страх поцарапать свою "ласточку", и он просто не захочет гнать на большой скорости если есть риск напороться не на пешехода, но на островок безопасности, или дорога каждые двести метров изгибается на 30 градусов. Т.е. делая дорогу сложной для водителя, мы вынуждаем его снижать скорость.
На всякий случай повторюсь, "голая улица" - это не для Салтыковки, это что-то для Театральной, пер.Кирова итп. На Салтыковке нужно другие меры по успокоению трафика (вот тут неплохая их подборка http://fanatr.livejournal.com/46339.html и http://varlamov.ru/1411045.html от шикан до островков и сужения полосы по ширине до 2,75м)

“Лучше бы занялись устранением нерегулируемых переходов <...> - это бы сократило количество пострадавших в разы...”

На самом деле всё не так просто... Более того проведённые эксперименты показали, что местами как раз наоборот. Была проверена концепция голой улицы (https://gre4ark.livejournal.com/262723.html), когда с небольших извилистых (т.е. не очень комфортных для быстрой езды) убирали всю разметку, в итоге водители инстинктивно снижали скорость, а количество происшествий сократилось на треть. Данная улица всё же слишком широка для убирания разметки, но сама идея может быть применена, например, на Театральной.
Я согласен, что на некоторых широких (больше четырех полос) улиц нерегулируемых перекрестков не должно быть. Но эта улица к ним не относится. Нужно применять меры к снижению скорости движения, причем не столько штрафами, сколько мерами по организации движения. Не нравятся "полицейские", надо ставить островки безопасности, сужать полосы. Заставлять полосу изгибаться, всё это вынудит водителя снижать скорость, или как говорят специалисты "успокоит трафик".
Водителю двигающемуся со скоростью около 30км/ч нужно около 14 м до полной остановки при экстренном торможении, при 50км/ч уже 27м, а 80 км/ч (60+20 не штрафуемых) и вовсе 56м. При этом понятно, что если пешеход выскочит за 10 метров, то собьют его может и все, но в первом случае он отделается скорее всего царапинами, а в последнем - деревянным ящиком.

“Присмотритесь, переход и так поднят. Куда еще больше-то поднимать?”

Ну вот в этом посте (https://proboknet.livejournal.com/287865.html) есть примеры как его поднимают. Если очень кратко - до уровня тротуара. Тогда пешеходу не надо спускаться (упрощается жизнь для людей с ограниченной мобильностью) плюс переход сам по себе служит лежачим полицейским.

“По этой улице ходит и общественный транспорт, в котором заднюю часть салона ОЧЕНЬ сильно подкидывает при проезде таких неровностей.”

Ну тут претензии к владельцам транспорта, на стандартном "лежачем полицейском" бить не должно, если водитель соблюдает скоростной режим. Если соблюдает - жаловаться на владельцев, если нет - на водителя.

“И зачем сужать дорогу? Чтобы водители не могли объезжать ямы и торчащие люки?”

Ну в данном случае, это скорее была лёгкая провокация. Но вообще для ограничения скорости сужение ширины полос очень неплохой метод. Почитайте у Шумского https://proboknet.livejournal.com/257759.html и тут http://proboknet.livejournal.com/238570.html про это.

“Где то в Америке провели эксперимент-убрали все светофоры.И о чудо пробки исчезли. Там где появляется светофор,резко тормозится движение.Вот и на Тульской теперь заторы.А зимой с пьяной дороги,да еще и на подъем,ужас если не почистят.”

О! ещё один знаток дорожного движения нашёлся. А можно всё же где конкретно убрали и доказательство, что они исчезли?
Потому что наука об организации транспорта (в том числе и американская) наоборот говорит, что правильно настроенный светофоры позволяет "дозировать" пробки, не позволяя собираться одной огромной. Почитайте, например, Буслова http://mymaster.livejournal.com/316616.html
Так как наличие и отсутствие пробок зависит не от наличия светофора, а от пропускной способности примыкающих улиц. Если они не способны поглотить трафик с "бессветофорной улицы" пробки будут обязательно. Просто без светофора будет одна огромная ползучая, к тому же улица будет с повышенной опасностью для пешеходов

“ У нас же в последнее какой-бы хрени ни наделали подростки- обязательно найдут того, кто " заставил" , " науськал" , "подучил"”

Ну так их ещё ФЭД учил, что если вы на свободе, то это не ваша заслуга, а наша недоработка. А ИВС прибавлял, что у каждой проблемы есть имя фамилия и отчество.
Вот и роют землю сердешные.

“Персонально вам рассказываю, что под/надземный переход лишь ухудшает безопасность участка дороги, поскольку водители отключают внимание от возможных пешеходов, а пешеходы всегда будут те, которым проще перелезть через забор и перейти дорогу по земле, чем карабкаться по лестницам. ”

Скорп, а водителя не интересует безопасность на дороге... Судя по комментам, все что они хотят - это чтобы всякие пешеходы не мешались им, а если они их и собьют, то ответственность должен нести пешеход.
И можно сколько угодно цитировать «Откровения кегли» Буслова, они даже не попытаются понять, что кроме них, есть люди с ограниченной подвижностью.
И что если уж «разводить потоки», то уводить надо автомобили. Правда, платить за эстакады или туннели (там где это возможно) они так же не готовы.

“Убрать лежачего полицейского и сузить дорогу, понимаешь...... (сарказм)”

Ну можно сузить дорогу и поднять переход на уровень тротуара... (серьезно)

“DimaIvanov ”

Спасибо! сохранил, будет на что ссылаться.

Кстати позволю себе процитировать Буслова (http://mymaster.livejournal.com/316616.html )

“Если наши дураки от благоустройства делают надземный переход - то уж поверьте, скоро рядом появятся еще заборы. Чтобы заставить людей пользоваться не нужным и не удобным им надземным и подземным переходов, очень нужны заборы. Я бы вешал на эти заборы портреты идиота их установившего - этот идиот бы тогда был регулярно бит людьми, и возможно у него бы появилась пара идей, как обойтись без заборов. Но сейчас его никто не бьет, даже мэр (хотя казалось бы это его обязанность), так что идиот продолжает забавляться огораживанием.”

“Сьездите в Москву например! знаете про такой город? А что не Токио в пример привели? В Москве проживает более 10 процентов населения страны, и площадь в разы больше. Может и в деревнях подземные переходы предложите строить?”

copy, открою секрет, в Токио как раз используют наземные переходы. поэтому ссылать на Токио было бы не удачной идеей.
http://mymaster.livejournal.com/316616.html

“Просто так на пустом месте матери не становятся алкоголичками. Видимо так припёрло, что уже и на дочек рука замахнулась.”

Но простите, просто так и не убивают, не грабят, не насилуют... Пожалеть человека конечно можно, но всё же мне кажется большего сострадания заслуживают дети, чем их мать.

“Легче всего отобрать детей, вместо того, чтобы поднять уровень зарплат и культуру населения. ”

Идея хорошая, вопрос, за чей счёт банкет? И как не получить растущее число иждивенцев, которых будет устраивать государственная копейка за которую не надо работать. Чем зарабатывать чуть больше вкалывая по полной (чуть больше - потому что надо платить большие налоги, которые пойдут на пособия не работающим).

“Например в Москве. Например в Шанхае. Например в Вольфсбурге. Очнитесь, главная улица Калуги в светофорах! Бред в наше время! ”

В Москве - на Тверской улице подземные переходы в последние годы стали дублировать наземными, именно потому, что поняли, что идея себя изжила. Вообще отказ от светофоров был идеей Лужка, который в организации дорожного движения разбирался как я большом балете, т.е. смотрел на него издалека. Правда в отличии от меня, он им ещё и управлять пытался.
Про Шанхай и Вольфсбург не скажу - пока не был, но в Берлине, Мюнхене, Париже и Лондоне, внеуличных переходы - это исчезающее явление. Наоборот, даже выходы из метро (через которые можно пройти под землей через улицу) практически всегда дублируются наземными переходами. При том, что в большинстве случаев, все станции оборудованны лифтами и эскалаторами, в отличии от россиийских.
Главная улица Калуги и должна быть в светофорах. Без светофоров в городе может быть магистраль типа объездной дороги, которая не имеет одноуровневых пересечений с улицами. Ах да! ещё могут быть без светофоров улицы типа Театральной, где надо ставить "реальное" ограничение скорости в 30км/ч и разрешать переходить, где угодно.

“Вирклихь? ”

Генау!

“Умные люди во всем мире уже давно делают надземные и подземные переходы, причем в нужных местах”

Повторю вопрос, где живут эти люди, чтобы случайно туда не попасть?! А то мне кажется, что вы банально брешете говорите неправду...
Внеуличные переходы существуют в основном за городом для перехода автострад, но никому не приходит в голову строить их в городе.

“Скорп”

прямо музыка для ушей эти вопли...

“Умный люди во всем мире делают надземные и подземные переходы, наши противоположности улицы заужают”

Не расскажете где эти "умные" (хотя термин "альтернативно одарённые" подходит лучше) люди живут, чтобы случайно туда не попасть... В Европе от этой ереси лет двадцать назад как практически полностью избавились.

“по-Вашему получается, что чиновники в принципе не могут нормально работать без стимула... я правильно поняла? ”

Скажите, вот когда вы квартиру ремонтируете, вы просто говорите бригадиру, что делать, отдаете деньги и в установленный срок платите остальное, получаете ключи, ничего не проверяя, ведь "ремонтировать квартиру несложно"? Я среди своих знакомых таких не знаю. Все по десять раз встречаются, двадцать раз всё обговаривают, потом переобсуждают и постоянно всё проверяют, потому что иначе получится что-то совсем иное, а не то, что они заказали. С чиновниками абсолютна та же ситуация.
Есть ещё одно правило: права, которыми не пользуются, забирают обратно. То есть, если граждане население готово отказаться от права на собрание, на выборы, на общественный контроль - то никто не будет против, это действительно усложняет схему и без них при хорошем руководителе всё будет работать даже лучше. Вот только даже самый хороший руководитель, без надзора портится. Поэтому умные граждане обычно так не любят наступление на "общие свободы", типа свободы слова, свободы собраний, свободы выборов итп. Ибо понимают, их постепенно пытаются оттеснить от завоеванных ими (или их предками) прав.

“MoGol, понимаю, что Вы хотите сказать, но гражданская активность в данной ситуации - это следствие. Мне же непонятна причина: почему необходимо опозориться на всю страну, чтобы потом добросовестно выполнять свои непосредственные обязанности... ”

Активность - это и причина, и следствие.
Следствие - так как возникает как реакция "здорового" общества на неудачную работу официальных лиц (по халатности или из-за несовершенства законодательства). Причина - так как само существование такой активности стимулирует чиновника не попадать в ситуации, когда его будут шумно критиковать. Наоборот, он будет стараться выстроить с ними диалог, чтобы напрямую получать информацию, которую иначе бы он пропустил.

хм... а вот проложить дорожки там, где люди ходят, и более устойчивую траву - не пробовали?

“Насколько я обратила внимание, то и Надежда Кольцова, и соседи Виктора Кольцова действовали достаточно активно в защите своих интересов. Что им нужно было ещё делать? Пикеты возле УЖКХ и УМВД устраивать? Впрочем, эти вопросы, надеюсь, теперь станут риторическими после данной передачи...”

Как вариант.
На самом деле, ключевой момент, что люди отрывают пятую точку от стула, когда костёр заводят под их родным стулом. Когда горит стул соседа, большинство предпочитает сидеть. Чисто гипотетически, если бы на районе был активный депутат, то письма от депутата в прокуратуру, СК могли бы вызвать больший эффект. Опять же, депутат мог бы поднять шум в прессе, а власти тоже не любят шума, и начинают шевелится.
Наконец существует гражданском обществе существует куча НКО, в которых профессиональные юристы, психологи консультируют как и кому написать жалобу, чтобы проняло. А деньги на существование собирают как от богатых меценатов, так и рядовых граждан, и выделяет государство.