Портал Калуги и области www.kp40.ru зарегистрирован как СМИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11 августа 2014 г. Регистрационный номер: Эл №ФС77-58967
Учредитель: ООО «Агентство «Комсомольская правда – Калуга»
Главный редактор: Ивкин В.П.
Сайт использует IP адреса, cookie, данные геолокации Пользователей сайта, а также счетчики Яндекс.Метрика, Liveinternet и Google-анатилика. Условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.
ну это само собой глупости. Нет никакого смысла обучать человека, у которого нет накопленных за период обучения в школе знаний. Точнее нет смысла обучать бесплатно. За доп. деньги даже мартышку можно научить брать интегралы, просто учить придётся дольше и дороже.
А "бесплатное высшее образование" это вообщем-то не о том, что всех берут учиться, а о том, что тех, кого берут, те учатся бесплатно.
Ну в российских программах обычно берут по комбинации, т.е. баллы выше среднего и наличие какой-то программы обмена. Иногда правда студенты сами пишут в университет, если тот сочтёт их многообещающими, то может сам дать стипендию и пригласить учиться.
Ну я не знаю, о чем именно был спор. Понятно, что "записного двоечника" никто в университет учиться не пустит. В тоже время, у абитурентов у которых был высокий средний балл за обучение, берут бесплатно. Так что насчёт бесплатно - всё верно, насчёт документов не спросили - сильно сомневаюсь. Вот довольно свежий пример, когда уехавший человек поступил на магистратуру бесплатно http://surfin-birds.ru/ya-postupila-v-magistraturu/
Вы про эти https://lenta.ru/news/2017/06/25/zero/ ? Так там штучка по 2,50€, плюс она ни по цвету, ни по картинке не повторяет дизайн существующих евро купюр. Т.е. если эти приколисты выпустили билет, например, по цвету и основному рисунку непохожий ни на одну существующую купюру - то было бы как-то легче и у меня претензий не было бы.
Ну не знаю, если бы билеты были размером с "катеринку", то уже легче было бы. Многие пенсионеры не столько напуганы обменом / плохо соображают, сколько банально плохо различают, что написано. И вот тут изменение размера - было бы в самый раз.
Как по мне, так подделка... По хорошему надо обязать всех издателей этих "приколов" или печатать большую красную / тёмно-зелёную надпись по диагонали, что не является платёжным средством, или сажать как фальшивомонетчиков, ну или выпускать билеты размером значительно больше / меньше настоящих купюр. А то потом регулярно попадаются новости про подслеповатых пенсионеров, которым новые купюры впарили.
А сколько дыма вы предлагает?
я как-то попал в АФИ молл, когда там строители ухитрились что-то подпалить во время мелкого ремонта и дым пополз в центр. За первые десять минут (я считаю от срабатывания пожарной сигнализации) на верхний этаж добралась только вонь от изоляции. Где-то через полчаса после начала тревоги дым стал заметен, но далеко не так непрозрачен, каким он был в Кемерово, что-то вроде легкого тумана. При этом никто никуда не бежал и неторопился и эвакуация некаких проблем не представляла. Справедливости ради я не пробовал уйти через аварийные выходы, так как и с обычными никаких проблем не было
Сама идея с дымом может и не лишена определенной прелести, но само собой не в присутствии посетителей, разве что "кто-то" готов из собственного кармана возмещать убытки потоптанным и напуганным во время учений. А вот за "закрытыми дверями", такие учения в присутствии МЧС и продавцов могли бы быть нелишними, чтобы посмотреть как справляется система дымоудаления, как быстро срабатывают датчики пожарной тревоги, заодно продавцы поймут к чему надо быть готовыми.
Ага, если отклеилась наклейка огнетушитель - ТРЦ надо закрывать, а то вдруг до владельца не дойдет, что от него ждут.
В безопасности есть хорошее правило, чем жёстче и строже требуют безопасники, тем неудобнее будет пользоваться продуктом / объектом, и соответственно посетитель, пользователь просто забьет на все эти запреты и требования и будет искать обходные пути.
Поэтому если целью ваших требований является повышение личного благосостояния проверяющих, то метод предложен абсолютно верный. А вот если хочется добиться безопасности, то направление выбрано в корне неверное.
Кто-то из связанных со школами / дет.садами и прочими подобными заведениями, может подтвердить или опровергнуть наличие такого пункта в их инструкциях?
С чего вы взяли, что "однотипные проверки ... - фикция"? От посетителей ТРЦ требуется минимум активности: выйти на улицу пользуясь указателем "аварийный выход", при условии, что он не находится в огне, и выйдя на улицу позвонить по телефону 101/112, сообщив о прозвучащем сигнале. Всё! И эта последовательность не зависит от того, где, что и как загорелось. А вот слишком сложные учения только собьют с толку посетителей.
В Калуге к счастью люди не погибли. А тренироваться надо постоянно, вне зависимости от происходящего.
По моим наблюдениям подобных тренировок, они конечно проходят гораздо спокойнее, чем при реальном пожаре, но это и не требуется. У людей просто должна отложится в памяти последовательность действий, увидеть значок выход, подойти, выйти. А ответственных за эвакуацию получить представление куда идти, какие рукоятки нажимать. Тогда при пожаре что-то из изученного всплывет и есть шанс, что спасёт жизнь.
Извините, жить вообще опасно, в конце все умирают. Поэтому говорить "безопасных мусоросжигающих заводов НЕТ" несколько странно. Стоит добавлять в сравнении с чем. Например, что безопаснее МСЗ или полигон?
Раздельный сбор и переработка - опять же могут появится как следствие роста цен на сбор несортированного мусора. Поэтому надо ежегодно поднимать налоги на полигоны, тогда цена доставки мусора на полигоны будет расти вместе с тарифами для населения. Разделение мусора в принципе может выполняться и на заводе, но так как это стоит доп.денег - то опять же должен быть повышающий коэффициент для несортированного мусора.
Ключевым вопросом будет являться вопрос контроля за заводом. И вот тут бы стоило сосредоточить обсуждение, как избежать ситуации с превышением выбросов, как избежать ситуации со слишком большим числом мусоровозов итп.
А точно можно переделать, вы это знаете?
Просто я не специалист по стройкам, и предполагаю, что нормативы несколько разные. Например, котельную могут разрешить строить в 100 метрах от жилого дома, а завод в 1000 метрах. И тогда перепрофилировать не получится или получится слишком дорого.
Если можно переделать - то я бы был за. Опять же при условии, что это повлияло бы на тарифы по утилизации.
Скорее надо смотреть кадастровые карты, где видно, кому что принадлежит. Я что-то не замечал, чтобы гугл рисовал границы участков собственников.
Тоже нет, есть нормативы на глубину грунтовых вод, и прочее. Так что это надо тоже считать. К сожалению, я не специалист, и исчерпывающего списка требований предоставить не смогу.
Возможно, но я реалист, поэтому бы требовал не запрета строительства, а строительства действительно безопасного завода. Как показывает мой опыт, когда завод построен в соответствии с требованиями, то уже на расстоянии 3-5 км его не видишь и не обоняешь.
Опять же, писал выше, нужны скидки на вывоз мусора для жителей и рост тарифов для тех, кому везти дальше.
Например, сделать тариф на вывоз мусора
а) обязательным для каждого дома, т.е. всякий дом должен иметь договор на вывоз мусора, причем не ниже определенного объема в зависимости от числа прописанных и площади дома,
б) гибким - чтобы он состоял из фиксированной части "за кубометр" + покилометровой платы за доставку, при этом при заключении договора заранее указывалось с каким заводом / полигоном собирается сотрудничать компания по вывозу мусора. При этом льготы давать только на фикс.часть тарифа, если пенсионеры, и остальные льготники хотят, чтобы мусор увозили подальше, чем на 5-10 км, то они могут оплачивать свои хотелки из собственного кармана.
в) и эти договоры с указанием объема запланированного объема фиксировались в открытой для просмотра системе, где было бы видно на сколько кубометров / тонн заключил договор полигон / завод.
И тогда жители сами будут просить, чтобы завод построили поближе
Я уже упоминал про принцип NIMBY, когда жители возражают против любых, в том числе необходимых изменений, потому что они ухудшат их жизнь. Но это не аргумент в дискуссии, т.е. если бы они предложили другие площадки (жители которых бы не возражали), или какие-то более менее объективные критерии, по которым нельзя строить у них, но можно у других - это было бы обсуждаемо. А вариант, у меня дача, на которой я летом отдыхаю, поэтому не хочу, чтобы строился завод / создавались рабочие места для местных, он не считается убедительным.
Какой чудный пример неприкрытой демагогии...
Автор исходного коммента говорил о мусоросжигательном заводе, вы же предлагаете ему переехать под бок к полигону. Разница как Владимир Ивкин и написал, как между турецкими помидорами и гнилыми.
Во первых, я сомневаюсь, что есть много "ничейных" полей или лесов. А главное, везде найдется деревня, село или дачный посёлок.
Ну как минимум надо будет строить отдельную дорогу через лес / поле, это миллионные, если не миллиардные затраты. Если завод расположен будет относительно недалеко от деревни, то дорогой смогут воспользоваться и жители, если далеко в лесу - то только мусоровозы, а жителям останется разбитая гравийка, ибо бюджета на всё скорее всего не хватит.
"оп-па, а мужики-то и не знают..." А дома отдыха, кинотеатры, кафе наверное строят не для того, чтобы деньги зарабатывать, а чтобы наоборот хоть как-то от их избытка у владельца избавится.
Вообще все заведения для досуга строят для зарабатывания денег владельцем.
Есть и обратная проблема. В России нет понятия некритичных / ненаказуемых нарушений, а так же возможности их отсутствия, т.е. приходящая проверка обязана найти нарушения, так как иначе, вопросы уже возникнут к проверяющему. Впрочем из-за взаимно противоречащих требований шансов не нарушить ни у кого нет. Ситуацию могло бы спасти признание части недостатков некритичными, но это тоже не находит понимания у контролёров.
А дальше уже начинается "а может договоримся", а если можно договориться по мелочи, то почему нельзя договариваться по серьезным недостаткам? И любой проверяемый объект становится кормушкой для проверяющих, особенно когда можно проверять неограниченное число раз.