“Под международным договором подразумевается сам референдум и его проведение!Читайте Закон полностью ”

Вы скажите, что именно читать. Перед этим вы указали статью и пункт. Оказалось, что неприменимо чуть больше, чем полностью. Попробуйте обосновать свою позицию поубедительнее, ведь бремя доказательства лежит на утверждающем.
В данном же пункте статьи идёт речь, что если по международному договору РФ с кем-то ещё какой-то вопрос должен быть решен референдумом, то органы власти не вправе его подменять собой. Не более того. Ключевым является наличие межгосударственного вопроса, а не внутригосударственного.

“Данные господа лукавят.Либо не компетентны в плане законодательства РФ.Любой вопрос вынесенный на референдум не может быть принят до проведения референдума по этому вопросу согласно ст.6 п.10. ”

А вы этот закон сами читали? А то смотрю я статью 6 п.10 №5-ФКЗ от 28.06.2004 (ред. от 18.06.2017)

“10. Принятие федеральным органом государственной власти, иным государственным органом решения по существу вопроса, который в соответствии с международным договором Российской Федерации подлежит обязательному вынесению на референдум, не допускается.”

и думаю, каким международным договором определяется пенсионный возраст в российской федерации?

“А расплачиваемся за всё мы, рядовые граждане. ”

Ну тут деньги давали ещё Никитка с Лёнькой... И получить эти деньги назад - примерно так же легко, как вернуть пять тысяч одолженных соседу-алкоголику.

“У моего друга отец вредник вышел на пенсию 2 года назад раньше на 5 лет, получил пенсию 19 тыс. но...с зарплаты в 100, ни о какой повышенной речи нет и не было. У меня соседка не вредница работала на одном из калужских заводов вышла на пенсию 2 года назад пенсия 17 с обычной зарплаты...неужто охрененная разница? ”

вы путаете две вещи: срок выхода на пенсию и коэффициент замещения (з/п - пенсией). Если человек вышел на пенсию на пять лет раньше, то при среднем стаже 34 года, это почти 20% разницы. И я кстати говорил, не только о вредных производствах, но и силовиках - там вроде бы после 25 лет уже можно уходить, при этом обучение входило в стаж.
Коэффициент замещения никакого отношения к пенсионному возрасту не имеет. Но всё же упомянутые 19 т.р. существенно больше средних 15тр
P.S. я не обсуждаю, насколько заслуженно они получают эти льготы, лишь то, насколько подобные льготы искажают расчеты по максимальному пределу, которые здесь то и дело демонстрируют.

“Сомнительно.”

всё правильно, поэтому одно из замечаний было, что надо указать в вопросе о возрасте на какую дату идет речь.

“Предположим, человек работает с 21 года и его стаж при выходе на пенсию в 60 лет составил 39 лет.”

А теперь мы попытаемся натянуть сову на глобус, следите за руками...
Военные, полицейские и прочие «вредные» работники могут выхдить на пенсию уже после 40, при этом пенсия у них повышенная. Женщины выходят на пенсию на пять лет раньше (платятся ли отчисления в ПФР пока они в декрете не в курсе). Но если всё это учесть картинка перестаёт быть настолько благостной.

“А какой % у нас в стране долгожителей? Думаю не очень, и тех, кто умер после выхода на пенсию в первые 3 - 5 лет намного больше.”

ну если у мужчин таких немного, то среди женщин (особенно с учетом выхода на пенсию на пять лет раньше) таких немало. тут по соседству подсказали, что долгожителем может быть и военный с полицейским, а их в России очень много.
Но к сожалению «думаю / не думаю» - это не аргумент, надо искать официальную статистику, и более того смотреть прогнозируемые значения на будущее. Потому что если сравнивать продолжительность жизни лет пятьдесят назад и сейчас - уже будут заметны различия
Кстати рекоммендую посмотреть табличку в вики, где какой возраст... https://ru.wikipedia.org/wiki/Пенсионный_возраст

“Вот так ! Всем спасибо, все свободны.”

ну варианты пока остаются (https://www.kommersant.ru/doc/3700058)

“Госпожа Памфилова предложила коммунистам помощь в корректировке вопроса, заверив их, что ЦИК готов одобрить версию, которая будет сформулирована по итогам совместных консультаций.”

“Никаких пенсий государство людям в нашей стране не платит. Это просто математический ФАКТ. ”

бря-я-яхня... государство вообще никому ничего не платит. Как и гражданин ничего себе на пенсию не перечисляет. Все перечисленные им деньги тут же идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Т.е. чем лучше он работает, тем лучше живут современные ему пенсионеры.
[Упрощенно]За перечисленные им деньги он получает условные баллы, которые пропорциональны средней сумме перечисляемой остальными работниками.
И когда он наконец выходит на пенсию, ПФР берет сумму всех баллов всех живых пенсионеров, и делит на неё сумму денег, которые отчисляют работники в данный момент времени. А дальше умножают полученную цену балла на колличество накопленных за жизнь баллов и получают пенсию. Т.е. ему пенсию платят поколение его детей и внуков. Если внуков мало или получают они плохо - будет получать мало. И никакие «но я же платил» - роли не сыграют.

“

“И та пенсия, что они заработали, пошла кому-то в карман. Почему бы ее не отдать родственникам???”

меня самого этот факт просто бесит!”

Во первых, после отмены накопительной пенсии - у работающих нет никаких накоплений, они платят не на свою будущую пенсию, а на пенсию нынешним пенсионерам.
Во вторых, даже если предположить, что человек платит на себя. Рассчетный возраст дожития где-то 10-15 лет, если мы возвращаем то, что накоплено, но не выплачено. Получается, что должны и прекращать платить, если кто-то превысил срок дожития?
Кстати, накопительная часть вроде бы выдается наследникам, если пенсионер не успел начать её получать. Если успел, то оставшееся идёт на выплаты долгожителям.

“Вообще, лично моё мнение, нужно проводить референдум, народ сам должен решать, как ему будет лучше, а не партия Единая Россия, так как их большенство в законодательном собрании.”

Хорошая идея, но проблема в том, что надо спрашивать не «хотите ли повышения пенсионного возраста» (ибо кто этого хочет?), а «что вы предпочитаете:
- повышение пенсионного возраста,
- повышение отчислений в ПФР,
- индексация пенсий по фактическим платежам в ПФР (много денег - пенсии растут, мало денег - пенсии сокращаются)»
И дальше делать как народ скажет.

“Трансферы в ПФР меньше средств пущенных ЦБ на санацию и спасение нескольких частных банков кстати. ”

санация - это обычно более дешевый способ спасти накопленые там средства как частных граждан (в том числе и пенсионеров), так и предприятий, которым в противном случае пришлось бы объявлять себя банкротом.
А так же ПФР и ЦБ имеют абсолютно разные бюджеты.

надо проще сделать: запретить трансферы в ПФР из бюджета. Что работяющие туда внесли - то пенсионеры и получают пропорционально стажу и отчислениям.
Если работников становится меньше, а пенсионеров больше - пенсия будет сокращаться, будет больше работников и меньше пенсионеров - пенсия будет расти.
А дальше граждане сами смогут решать как им регулировать это соотношение: изменением пенсионного возраста, ставкой налога или ещё что-то придумают

“Как правильно написали в группе в вк: "за такие деньги они полететь должны после реставрации", "и вернуться на место"”

ну чисто для проформы... стоимость одного запуска около 170млн рублей, здесь речь о 4млн на две большие ракеты и пару мелких. С арифметикой у посетителей в ВК гораздо хуже, чем с юмором

“Татьяна в корне не права, сразу чувствуется негативный результат коммерческих вузов основным показателем который является количественный показатель выпускников и как следствие того, сбор денег в кассу. ”

господи, сколько много слов и как мало в них смысла...

“И? Поэтому нужно снести то, что по мнению кого-то мешает воплотить концепцию? Сносить или нет может решать только собственник и никак иначе. ”

надеюсь это все же не так... и собственника можно принудить поддерживать его собственность в достойном состоянии, лишая его в противном случае права собственности

“Метод понятен, судя по фото к новости после этого текста - где снос взрывом через 16 лет после постройки ”

если дом построен неудачно - то верно...
Проблема в том, что зрители не слышат, что строить надо не дом, и даже не микрорайон, а город. Т.е. не просто дом снести - спроектировать новые дороги, расширить улицы, спрогнозировать транспортные потоки итд...

“Вообще-то Ильич писал: "Каждая кухарка МОЖЕТ НАУЧИТСЯ управлять государством", но для нынешних чинуш слово научится совершенно ничего не значит. ”

а почему вы считаете, что он ничему не научился?
Или по вашему Ильич планировал какие-то курсы для кухарок, которые будут править государством? Вроде нет, всех на живую учил

“И добираться за неск. минут, выдержит ли человеческое тело такое ускорение???”

ну космонавты и при большем ускорении долетают на МКС. Если разгоняться будет аккуратно, то скорее всего всё будет нормально.
Другой вопрос в себестоимости проезда...

“Это же где надо ходить, чтобы никто за несколько часов не мог мимо пройти? Где-то по тропинкам и кустам?  Провоцировать преступления против себя?
Снова - какая-то недосказанность! Без сознания, но без повреждений! И почему поиски начали именно там, вблизи ул.Болдина?”

во первых, если человек хоть слегка сошёл с тропинки - его уже сложно заметить, если он не аварийном жилете.
во вторых, нет серьезных повреждений и нет повреждений - две большие разницы, вы не находите?