“Как скажете. Я знал, что доброжелатели, которые накручивают свой рейтинг взаимофлудом (который вы упорно игнорите как модератор) и взаимоплюсованием который год - обязательно возмутятся такой несправедливости и настучат вам. ”

Отступления от темы неизбежны, если их не игнорировать, то 99% комментаторов и вас в том числе надо банить. Потому, естественно, игнорируем и реагируем только в вопиющих случаях.

“. И те комменты в другой новости - секрет полишинеля  - именно в них они и ткнули собственно вас - и я заранее знал про это, просто развлекался на всю катушку.”

А вы, батенька, мазохист Но объяснения принимаются, в отсутствие у вас злого умысла верю. Потому рейтинг верну.

“Ой ли? А за что - что привлекли внимание, а не втихаря?
”

Викторч, если бы только в этой ветке, то было бы не втихаря. Но самые нехилые накрутки, очень даже нехилые, вы делали в других ветках именно втихаря. Потому, естественно, ловите ответку. Побудете с другом своим другхантером аццким сотоной годик-другой. думаю, этого времени должно хватить, чтобы выбраться из -666

“Ну чего здесь не понятного - действительно после каждого обновления ты можешь заново + 5 ставить. Иди на рекорд - пока брешь не закрыли. Будет +100 за один комментарий
”

Я вам напомню, так как вы, видимо, немножко забыли, что всякого рода махинации на этом сайте не приветствуются, о чем красноречиво говорит, к примеру, ваш рейтинг на сегодня.
Удачи вам в дальнейших "походах на рекорд". 😉

“Доказательств требует любой факт. По прошествии времени. Иначе - его объявят сказкой. Как и произошло с рассказом героини статьи.
”

Есть такой термин "общеизвестный факт". И он не требует доказательств, потому что очевиден. Небо голубое - общеизвестный факт, подтвержденный глазами. Вода мокрая - общеизвестный факт, подтвержденный конечностями, в Калуге расстреляли 300 человек - общеизвестный факт, подтвержденный ФСБ.
Какие еще доказательства того, что небо голубое, вода мокрая, а в Калуге расстреливали людей именно в таком количестве вам требуются?
Что же касается рассказа героини статьи, то тут вы правы лишь частично. Да, действительно, ее воспоминания субъективны и каждый волен принимать их на веру или не принимать. И это касается любых воспоминаний.
А сказкой можно обозвать что угодно. Даже сеть дерьмовых магазинов. Только вот сказкой обозванное от этого не станет.

Karp Karpovich, вы абсолютно правы и неправы одновременно. Все знают не всё то, что вы написали, а лишь те части, которые хотя бы не противоречат их мировоззрению и мировоззрению их окружения. Потому-то и кидаются друг в друга шапками - не могут или не хотят признать, что было всё, о чем вы написали, а не только то, что они считают правдой.

“страна после доклада Хрущева была в шоке: люди не знали, что в СССР были репрессии”

Страна ничего не знала о докладе Хрущева. Он был запрещен к массовому распространению, был зачитан на закрытом съезде ЦК КПСС и был доступен только членам ЦК КПСС.

Кстати, читая комментарии, мне вспомнились девяностые. Тогда всякого рода эксперты низкого пошиба находили в ГУЛАГе аж до 10 миллионов «одних только политических заключенных», в то время как по архивным лагерным документам, которые, как известно, крайне строгой отчетности, вместе с уголовниками их набиралось, если мне память не изменяет, 900 с чем-то тысяч. Правда, озвучивалась и цифра 1,2 миллиона, но уж никак не 10 и даже не два «одних только политических».
Вот абсолютно то же самое явление - гиперболизированное представление о событиях прошлого - происходит и сейчас. С одной стороны это даже хорошо, так как это все-таки путь к объективной оценке событий тех непростых времён в истории нашей страны. Однако всегда есть риск того, что по пути наше общество так и застрянет в страусиной позиции и надолго потеряет возможность объективно оценивать свое прошлое.

“Владимир, а никто и не отрицает ошибок. Были и ошибки, и перегибы, и преступления. Но однозначно говорить: "да Сталин козёл, а кровавая гебня с ним во главе утопила страну в крови" - тоже не стоит. Люди, к счастью, научились думать, сопоставлять и анализировать.
”

Было бы неплохо, если бы люди научились прежде, чем сопоставлять и анализировать, максимально глубоко погружаться в тему сопоставляемого и анализируемого.
Но здесь я говорю немного о другом. О том, что репрессии были не где-то далеко на необъятных просторах нашей Родины, а в том числе и здесь, у нас под боком, в нашем родном городе. И из уст героини нашей публикации читатели, особо никогда об этом не задумывавшиеся, вдруг узнали, что и у нас в Калуге по доносам и лживым поклёпам убивали ни в чём не повинных людей. И читателям неожиданно стало известно, что это общепризнанный факт, не требующий доказательств, отрицать который, называть ложью, и есть страусиная позиция. То есть совокупность первых двух стадий принятия неизбежного - отрицание и гнев.

“Повторю, не вижу смысла Вам что-либо доказывать, отмечу лишь то, что у каждого своя правда, а то что было на самом деле сейчас узнать уже невозможно. ”

Вам Валерий книжку посоветовал. Вы бы почитали ее, ее содержание прямо противоречит вашим словам. Вообще же удивлен реакцией читателей очень даже. Если честно, ожидал прямо противоположной крайности - тухлых помидор в адрес кровавой гэбни, а тут неожиданно доминирует страусиная позиция из другого лагеря. А между тем наша история не так однозначно прекрасна и безупречна, как всем нам хочется, и отрицать ошибки прошлого, значит обрекать себя на их повторение.

“а почему эту статью поместили в "Народные новости"?
”

Небольшие перетасовочки с контентом в связи с введением ТОПа обсуждений месяца. Решили, что "Росленту" надо переносить в "Народные новости". Это все-таки обсуждения раздел для народного обсуждения федеральных новостей и здесь ему быть вполне уместно. Можете сами сюда добавлять новости для обсуждения, а иногда и мы будем подкидывать.

“Самое интересное, что Владимир об этом во вступлении сказал.
Но вот беда - тогда он был уверен, что это формалистика.
А здесь - нет.
Может предвзятость присутствует?
”

Ранее я ни разу не сталкивался с расследованиями, где одним из фигурантов является полицейский, кровно заинтересованный в результатах расследования, и дело расследует не следственный комитет, а следственное управление полиции. И впервые в своей практике сталкиваюсь со следователем, который, имея огромный стаж работы, в открытую расписывается в своей абсолютной некомпетентности и непрофессионализме.
Эти два обстоятельства - сомнение в беспристрастности и компетентности следствия - и вынудили меня поставить под сомнение все доказательства, собранные этим следствием.
Вот и все причины моей неуверенности и "предвзятости".

“Для начала, очень хорошо потренироваться на велосипеде. Потом, после такого экстрима, права получить - плёвое дело...  
”

На велосипеде я отлично катаюсь. И уверен абсолютно, что отучиться на права смогу запросто - с обучаемостью всё в порядке. Тут в другом проблема. При выполнении какой-либо монотонной работы мой мозг начинает думать разные мысли. А когда мой мозг думает разные мысли, то он полностью отключается от абсолютно всех внешних раздражителей. И вывести меня из этого состояния без повышения голоса или тычка-пинка получается далеко не всегда.
Так что если на городских улицах за рулём я себя еще кое как представляю - там отключиться от внешнего мира сложно, то  езда по трассе это одно из самых монотонных занятий, которое мне известно. Боюсь, что на каком-нибудь крутом повороте повернуть забуду и угроблюсь, либо снесу кого-нибудь насмерть. В любом случае на практике проверять этого я точно не собираюсь. Лучше уж такси.

“честно, самокритично, но самооценку не мешало бы поднять
”

А можно с этого момента поподробнее? Мне очень интересна цепочка умозаключений, которая привела вас к подобным выводам.

“Владимир - а у вас нет водительских прав или автомобиля?
”

Нет. Я не вожу и не собираюсь. Боюсь, если права получу и за руль сяду, то поубиваю пол Калуги и просто сяду.))

“Непонятно в какой Рязани был автор, но в ту, в которой был я, можно добраться автобусом из Тулы за 5 часов”

Я при планировании поездок пользуюсь Яндекс.Расписаниями и на 22 февраля этот сервис не показывал ни одного прямого рейса из Тулы. была только парочка через Москву. А вот с марта я смотрю, действительно, появились автобусные маршруты с автовокзала. Возможно, сезонные ходят.
Но в любом случае автобус при таких поездках будет вариантом только тогда, когда есть возможность взять билеты онлайн. Рисковать тем, что по прибытии в перевалочный пункт все билеты окажутся раскупленными, я бы не стал.

“Спасибо, что 96,6% из России, хотя только 38.6% из Калужской области.”

Всегда пожалуйста. Только вот маленькая справочка для сведения - показатель географии, это самый  неточный показатель из всех, что выдают счетчики. Потому что месторасположение посетителя определяется по айпи, а все крупнейшие провайдеры России уже давно слили свои региональные пулы в один, плюс с развитием мобильного интернета определение географии и вовсе стало практически бессмысленным.
К примеру, все калужане, которые выходят на сайт через, скажем, Мегафон - определяются как посетители из Нижнего Новгорода. Все макснетовцы, как жители Обнинска, а Ростелекомовцы,  МТСовцы, Билайновцы - как бог на душу положит. Как раз в связи со сливанием региональных пулов в один.
Более объективен здесь показатель провайдеров, но и он со временем теряет в точности, так как их число расширяется и, соответственно, показатели размазываются.
К примеру, есть у нас некий Санкт-Петербургский провайдер, который работает во всех регионах, но всей стране раздает питерские айпишки . Вот некий ярославский провайдер объявился с ярославскими айпишками. И т.п.
ЗЫ
Еще просьба. Если ты плаваешь в данных Яндекс.Метрики или Лайфинтернета, велкам с вопросами мне в личку, объясню все моменты. Не думаю, что целесообразно засорять эфир подобными разъяснениями. Тем более, что я могу отвечать далеко не сразу, а через продолжительные промежутки времени.

“Эти же цифры относятся к самому ресурсу, а не к данному конкретному голосованию.
”

Викторч, ну давай не будем скатываться в откровенный бред. Мы не проводим тотальное социологическое исследование, мы проводим интернет-опрос. А ты требуешь от интернет-опроса данных, которые получают при социологическом исследовании посредством предварительного анкетирования. Хочется подобного - велкам во ВЦИОМ. Они таким занимаются профессионально и качественно.
А данный опрос, еще раз повторю, показывает мнение только аудитории нашего сайта.

“Простейший тест - кратко в комменте мнение о любой новости на КП40 выявил бы реальных читателей ресурса, а не заинтересованных лиц. А уж потом ДА/НЕТ рынку на прежнем месте.
”

Викторч, притормози. Потом выдохни, а затем абстрагированно перечитай то, что предлагаешь, и задайся вопросом, а ты сам-то веришь в то, что предлагаешь? )))

“Профанация чистой воды с вашим голосованием,если не имеете возможности предоставить объективные данные ,не выставляйте новость на голосование и не морочьте людям голову,голосование хорошо ,когда оно не зависит от властных структур ,но это не про наш регион,увы!
”

Спасибо вам за ваше мнение. Оно ценно для нас, даже если не имеет никакого отношения к существующей реальности.  

“Сколько из них прошли проверку на первый коммент на КП40, что они не спамеры?
”

Причем здесь первый коммент? Для участия в голосовании не требуется регистрация. Это опрос читателей, который не претендует на всегородской охват и даёт представление о том, что по данному поводу думает аудитория нашего сайта. С описанием этой аудитории, о мнении которой и дает представление опрос, вы можете ознакомиться на страницах независимых счетчиков, ведущих учёт посещаемости. Эти данные открыты с самого основания ресурса и доступны для просмотра и анализа всем желающим.
Раз: https://metrika.yandex.ru/dashboard?group=day&period=2017-02-28:2017-03-06&id=1350495
Выберите "Отчеты" раздел "Стандартные отчеты" и далее раздел "Посетители". В нем вы можете ознакомиться с половозрастными показателями, демографией.
Два: http://www.liveinternet.ru/stat/kp40.ru/summary.html
Здесь можно скачать отчеты посещаемости по месяцам.
Вот на основании этих данных можно сделать вполне объективные выводы о том, мнение какой части населения Калуги выражает проведенный опрос.