“Допускаю что с вашей подачи или Оксаны. По поводу "липового" что скажете? Лип там кстати наверное меньшк всего, ну уж точно не большинство.
”
Тимофей, липовым парком его назвали сами чиновники. На одной из планёрок в горуправе, где обсуждалась дальнейшая судьба рынка. Мол, высадим липы в парке и будет у нас отличный липовый парк в центре города.
Мы, когда впервые это услышали повторять не стали: http://www.kp40.ru/news/accomp/42700/. Так, поржали в своем узком редакционном кругу и забыли. Но когда словосочетание "липовый парк" прозвучало еще на паре-тройке официальных мероприятиях, решили, что раз уж власти настаивают, надо уважить...
Надеюсь, ты понимаешь, что в этом контексте очень весело и забавно наблюдать как вас с вжиком бомбит от негодования и возмущения этим ярлыком и журналистом, который его якобы придумал, а на деле просто повторил.
И насчет скверопарка - глупо отрицать, что до парка этот сквер пока не дотягивает. Вот когда будет дотягивать до официально-бумажного наименования, тогда и парком назовем. А до тех пор пусть будет скверопарк. Хотя лично я с тобой согласен, это не очень точный термин. На мой взгляд ему больше подходит ярлык недопарк, но это звучит уж как-то совсем обидно. Особенно с учетом того, что шансы в будущем превратиться в нечто стоящее у этого объекта все же имеются.
“КП решили 'хайпануть' на этой теме немножечко, давайте рецензию от уборщицы из КП и фотографа из КП, пока тема ещё хоть немного популярна
”
Я заметил, что всякий раз, когда мы максимально полно отрабатываем тему, которая в данный момент времени пользуется повышенным интересом читателей, вы начинаете вваливать в комментарии негатив. Хотя казалось бы, в этом и заключается работа журналистов - писать чаще и подробнее на темы, которые в данный конкретный момент времени интересуют читателей больше других.
Однако вы настойчиво пытаетесь скатить этот очевидный общеизвестный факт в негатив и выставить нашу обычную работу в неприглядном свете.
Может, уточните, чем это вызвано? Мы вас уже банили ранее и вы чей-то обиженный на редакцию клон? Или в какой-то из публикаций сами того не зная негативно написали про вас или ваших близких и вы таким образом выплёскиваете свою обиду? Или у вас что-то личное к кому-либо из наших журналистов? Или дело в чем-то еще?
Не знаю, что именно, но дело явно личное. Вы напишите в чем проблема, может, ее можно решить легко и просто?
Можно в личку, чтобы в теме не флеймиить. Так даже правильнее будет.
“НА что не так с Левиафаном? По мне так фильм весьма неплох.
”
"Левиафан", в отличие от "Матильды", очень талантливый фильм. Мерзкий, после просмотра которого остается чувство брезгливости и ощущение, что вляпался и замарался, но талантливый.
“
Несмотря на резкое уменьшение в 90-х годах количества дуболомов и откровенных придурков, они на Руси пока еще водятся.
Это относится и к так называемой рецензии некоего Владимира Ивкина, готового говорить обо всем, кроме сути.”
Еще раз нахамите, необязательно мне, и продолжите поиски сути за пределами этого сайта.
“Вот и я считаю, что львиная доля ваших читателей далеко не идиоты, и им хватит мозгов с лёгкостью воспринимать текст, написанный по всем правилам русского языка, без упрощений
”
Вы абсолютно правы. И я тоже. Давайте не будем выяснять, кто из нас правее. Потому что любая, даже самая правая дискуссия на тему грамотности в интернете неминуемо скатится в откровенную левизну. Доказано тысячами холиваров и миллионами баттхёртов задолго до нас.
“Вот почему в Вашей статье название одной картинки без точки, а остальные названия с точками идут? А правильно как ?”
Спасибо, поправил.
Это, кстати, не название картинки, а подпись к ней.
“Владимир, не сочтите за придирчивость, но, например, в названии предыдущей новости кавычки очень даже присутствуют
”
В начале моей статьи кавычки тоже присутствую. Дважды. Этого более чем достаточно. Если бы это слово было и у меня в заголовке, то кавычки, несомненно, присутствовали бы и там, а в тексте нет. Здесь речь идёт о том, чтобы не перегружать текст знаками препинания, когда и так понятно о чем речь.
Уверен, что многие мои коллеги не согласятся с этой позицией и тоже будут правы. Правила русского языка, вне всякого сомнения, соблюдать надо, но в каких-то отдельных случаях, в виде исключения, со скидкой на формат издания и обязательно с логичным обоснованием их допустимо нарушить.
К примеру, при выделении перечисления ненумерованным списком по правилам русского языка в конце каждого пункта надо ставить точку с запятой. Однако при чтении с экрана это смотрится совсем плохо и сильно затрудняет восприятие текста. Потому в сети принято пренебрегать этим знаком, а вот в печати - нет. Та же самая история и с закавычиванием. Один-два раза - надо обязательно, чтобы читатель выработал правильное восприятие, а дальше уже лишнее, так как отягощает текст и затрудняет чтение.
“Вы бы что ли кавычки рисовали, а то совсем заигрались. А то уж пишите сразу - взорвали, чего уж там, нужны сенсации - их есть у нас.
”
А зачем кавычки, если и так понятно, что в данном случае это слово используется в смысле сообщения о заложенной бомбе? Вообще мода все кавычить, которая нынче охватила интернет - это что-то нездоровое и вредное. Мне в этой связи вспоминаются слова Сальвадора Дали: "Если человек не в состоянии представить лошадь, скачущую галопом по помидору, значит он идиот".
Тут та же история. Я абсолютно точно знаю, что львиная доля наших читателей далеко не идиоты, и им хватит мозгов понять, о чём идет речь, и без всяких кавычек.
Ну а если после прочтения статьи кому-то всё ещё непонятно, что о реальном минировании речи не идёт, то проблема тут точно не в кавычках...
“А кто пустил ,,фотографов,, на военный аэродром и получила ли редакция согласие на публикацию фото и распространение информации у ,,компетентных,, органов???
”
А должны были? И если да, по какой форме? Строевым шагом чеканя шаг, отдав честь и громко, с выражением и интонационно выделяя нужные слова? Или же по-тихому, шифрограммой по защищённому каналу? Поделитесь, пожалуйста, опытом испрошения высоких дозволений, а то мы тут все бездари в этом вопросе.
Реклама - единственный источник нашего дохода. Не будет ее, нечем будет платить зарплаты, не будет сайта. Но и ваше недовольство мне тоже понятно и подумываем о том, чтобы пойти по пути, ряда изданий, которые ввели платную подписку для своих читателей и отключают показ рекламы, заменяя эти блоки другой информацией. В связи с чем вопрос. А сколько вы готовы платить в месяц за возможность читать сайт без рекламы?
“Стирание комментариев не прибавляет весу изданию и сайту, как и наличие ошибок, о которых я указал и комментарий о которых кто то стыдливо отсюда стёр!”
Посмотрите личку - все объяснения там уже давно. Стирать подобные комментарии в порядке вещей. Дискуссии в стиле граммар-наци завершились тут много лет назад. Если вас интересуют подробности, велкам в личку, объясню подробно.
“Уважаемый главный редактор, смените пожалуйста сотрудников газеты.
Наберите людей которые в принципе умеют грамотно излагать события, которым не чужда журналистика.
Надеюсь модераторы не удалят мой крик души.
Спасибо.
”
Ну, раз уж крик, тем более - души, то обязательно немедленно всех уволю. Считайте, уже все уволены, а аккаунты действующих сотрудников переданы другим, которым не чужда журналистика.
“Это КАК? Или попробовать теперь раздельно надо???
”
Если Елену не слышите, то я повторю. Материал вытаскивался с газетного разворота, где заголовок разбивался на две части (разворот - это две страницы, если вы не знаете). Место разбития проходило как раз по слову "попробовать". При заливке на сайт пробел, послуживший местом разрыва слова во время газетной верстки, не заметили, и он перекочевал на страницы сайта.
А "задницу обезьяны" и ароматы "африки" пробуйте как вам удобно. Хоть вместе, хоть раздельно
Мы не проводили исследований среди калужских чиновников на тему читают ли они "Глас народа" или нет, но судя по тому, что различные службы регулярно реагируют на сообщения из него, кто-то да читает.
Конечно, проблемы. И эта моя статья - лучшее тому подтверждение. После прочтения ее и ваших искрометных комментариев, любому станет совершенно очевидно, что с вашим беспроблемным чувством юмора мое убогое не идет ни в какое сравнение.
А если серьёзно - когда у вас что-то на данном ресурсе вызывает проблемы, давайте мы будем решать их не публично, а посредством личных сообщений. В конце-концов такие вещи, как премодерация ваших новостей, это ваши личные проблемы и выносить процесс их решения на всеобщее обозрение немного нерационально и даже неуважительно по отношению к остальным читателям.
Плюс к этому, поверьте моему опыту, у большинства людей ситуация, когда в комментариях где бы то ни было идет не обсуждение по заданной теме, а голимый междусобойчик, вызывает исключительно неприятные чувства. Ну и зачем вбрасывать в тему негатив? Правильнее просто обратиться в личку. Если вы, конечно же, заинтересованы именно решить проблему, а не использовать ее наличие в каких-то других целях.
При размещении материалов в рубриках сервиса категорически запрещена ненормативная лексика, оскорбления, названия фирм и компаний в заголовках.
Допускается добавление только фотографий и изображений, сделанных вами, или таких, права на которые принадлежат вам. Публикуя изобразительные материалы вы берете на себя всю полноту ответствености за нарушение авторских прав.
Запрещено размещение любых рекламно-информационных материалов, в том числе логотипов, водяных знаков, адресов сайтов на фотографиях и в тексте новости, поздравлений благодарностей от имени компаний и организаций, пресс-релизов, новостей от организаций и объединений, в том числе упоминания их в качестве спонсоров, организаторов, почетных гостей и т.п. По вопросам размещения рекламы обращайтесь в отдел Интернет-продаж по координатам, указанным вот на этой странице: "Реклама на сайте и в изданиях ООО «Агентство «КП — Калуга»
Не допускается публикация новостей и статей, взятых с других сайтов Калужской области.
Тимофей, липовым парком его назвали сами чиновники. На одной из планёрок в горуправе, где обсуждалась дальнейшая судьба рынка. Мол, высадим липы в парке и будет у нас отличный липовый парк в центре города.
Мы, когда впервые это услышали повторять не стали: http://www.kp40.ru/news/accomp/42700/. Так, поржали в своем узком редакционном кругу и забыли. Но когда словосочетание "липовый парк" прозвучало еще на паре-тройке официальных мероприятиях, решили, что раз уж власти настаивают, надо уважить...
Надеюсь, ты понимаешь, что в этом контексте очень весело и забавно наблюдать как вас с вжиком бомбит от негодования и возмущения этим ярлыком и журналистом, который его якобы придумал, а на деле просто повторил.
И насчет скверопарка - глупо отрицать, что до парка этот сквер пока не дотягивает. Вот когда будет дотягивать до официально-бумажного наименования, тогда и парком назовем. А до тех пор пусть будет скверопарк. Хотя лично я с тобой согласен, это не очень точный термин. На мой взгляд ему больше подходит ярлык недопарк, но это звучит уж как-то совсем обидно. Особенно с учетом того, что шансы в будущем превратиться в нечто стоящее у этого объекта все же имеются.
Я заметил, что всякий раз, когда мы максимально полно отрабатываем тему, которая в данный момент времени пользуется повышенным интересом читателей, вы начинаете вваливать в комментарии негатив. Хотя казалось бы, в этом и заключается работа журналистов - писать чаще и подробнее на темы, которые в данный конкретный момент времени интересуют читателей больше других.
Однако вы настойчиво пытаетесь скатить этот очевидный общеизвестный факт в негатив и выставить нашу обычную работу в неприглядном свете.
Может, уточните, чем это вызвано? Мы вас уже банили ранее и вы чей-то обиженный на редакцию клон? Или в какой-то из публикаций сами того не зная негативно написали про вас или ваших близких и вы таким образом выплёскиваете свою обиду? Или у вас что-то личное к кому-либо из наших журналистов? Или дело в чем-то еще?
Не знаю, что именно, но дело явно личное. Вы напишите в чем проблема, может, ее можно решить легко и просто?
Можно в личку, чтобы в теме не флеймиить. Так даже правильнее будет.
"Левиафан", в отличие от "Матильды", очень талантливый фильм. Мерзкий, после просмотра которого остается чувство брезгливости и ощущение, что вляпался и замарался, но талантливый.
Еще раз нахамите, необязательно мне, и продолжите поиски сути за пределами этого сайта.
А вы своей. Ближайшие пару месяцев можете похамить людям, окружающим вас в реале, а не здесь.
Прошу пардону, исправился Автор: Светлана Тарасова.
Вы абсолютно правы. И я тоже. Давайте не будем выяснять, кто из нас правее. Потому что любая, даже самая правая дискуссия на тему грамотности в интернете неминуемо скатится в откровенную левизну. Доказано тысячами холиваров и миллионами баттхёртов задолго до нас.
Спасибо, поправил.
Это, кстати, не название картинки, а подпись к ней.
Работаем над этим в поте лица. ))
В начале моей статьи кавычки тоже присутствую. Дважды. Этого более чем достаточно. Если бы это слово было и у меня в заголовке, то кавычки, несомненно, присутствовали бы и там, а в тексте нет. Здесь речь идёт о том, чтобы не перегружать текст знаками препинания, когда и так понятно о чем речь.
Уверен, что многие мои коллеги не согласятся с этой позицией и тоже будут правы. Правила русского языка, вне всякого сомнения, соблюдать надо, но в каких-то отдельных случаях, в виде исключения, со скидкой на формат издания и обязательно с логичным обоснованием их допустимо нарушить.
К примеру, при выделении перечисления ненумерованным списком по правилам русского языка в конце каждого пункта надо ставить точку с запятой. Однако при чтении с экрана это смотрится совсем плохо и сильно затрудняет восприятие текста. Потому в сети принято пренебрегать этим знаком, а вот в печати - нет. Та же самая история и с закавычиванием. Один-два раза - надо обязательно, чтобы читатель выработал правильное восприятие, а дальше уже лишнее, так как отягощает текст и затрудняет чтение.
А зачем кавычки, если и так понятно, что в данном случае это слово используется в смысле сообщения о заложенной бомбе? Вообще мода все кавычить, которая нынче охватила интернет - это что-то нездоровое и вредное. Мне в этой связи вспоминаются слова Сальвадора Дали: "Если человек не в состоянии представить лошадь, скачущую галопом по помидору, значит он идиот".
Тут та же история. Я абсолютно точно знаю, что львиная доля наших читателей далеко не идиоты, и им хватит мозгов понять, о чём идет речь, и без всяких кавычек.
Ну а если после прочтения статьи кому-то всё ещё непонятно, что о реальном минировании речи не идёт, то проблема тут точно не в кавычках...
А должны были? И если да, по какой форме? Строевым шагом чеканя шаг, отдав честь и громко, с выражением и интонационно выделяя нужные слова? Или же по-тихому, шифрограммой по защищённому каналу? Поделитесь, пожалуйста, опытом испрошения высоких дозволений, а то мы тут все бездари в этом вопросе.
Посмотрите личку - все объяснения там уже давно. Стирать подобные комментарии в порядке вещей. Дискуссии в стиле граммар-наци завершились тут много лет назад. Если вас интересуют подробности, велкам в личку, объясню подробно.
Это называется "информационный повод".
Ну, раз уж крик, тем более - души, то обязательно немедленно всех уволю. Считайте, уже все уволены, а аккаунты действующих сотрудников переданы другим, которым не чужда журналистика.
Если Елену не слышите, то я повторю. Материал вытаскивался с газетного разворота, где заголовок разбивался на две части (разворот - это две страницы, если вы не знаете). Место разбития проходило как раз по слову "попробовать". При заливке на сайт пробел, послуживший местом разрыва слова во время газетной верстки, не заметили, и он перекочевал на страницы сайта.
А "задницу обезьяны" и ароматы "африки" пробуйте как вам удобно. Хоть вместе, хоть раздельно
Конечно, проблемы. И эта моя статья - лучшее тому подтверждение. После прочтения ее и ваших искрометных комментариев, любому станет совершенно очевидно, что с вашим беспроблемным чувством юмора мое убогое не идет ни в какое сравнение.
А если серьёзно - когда у вас что-то на данном ресурсе вызывает проблемы, давайте мы будем решать их не публично, а посредством личных сообщений. В конце-концов такие вещи, как премодерация ваших новостей, это ваши личные проблемы и выносить процесс их решения на всеобщее обозрение немного нерационально и даже неуважительно по отношению к остальным читателям.
Плюс к этому, поверьте моему опыту, у большинства людей ситуация, когда в комментариях где бы то ни было идет не обсуждение по заданной теме, а голимый междусобойчик, вызывает исключительно неприятные чувства. Ну и зачем вбрасывать в тему негатив? Правильнее просто обратиться в личку. Если вы, конечно же, заинтересованы именно решить проблему, а не использовать ее наличие в каких-то других целях.
За счет двух мячей, забитых "Арарату" на выезде. Сначала смотрятся личные встречи, а потом уже забитые-пропущенные.