Какая же отвратительная статья! Автор пришел на спектакль уже с намерением докопаться, и вместо того, чтобы смотреть, видимо, сидел и выписывал, к чему же придраться, чтобы выглядеть умнее перед своим читателем. Но получился обратный эффект, потому что я была на премьере и видела совсем другой спектакль. Автор навязывает свою сугубо личную токсичную оценку, притянутую за уши. Видимо, пипл такое хавает, судя по комментариям. Целевая аудитория этой статьи - люди, которые мимо театра проходили, а внутрь не заглядывали, но теперь у них есть лишний повод кинуть куда-то свои фекалии. Актеры, видимо, в представлении этого недокритика должны были ходить по сцене и читать длинные монологи, чтобы к концу спектакля все зрители уснули. Расчлененка, пила и прочее выдернуто из общего контекста и раздуто до невероятных величин, хотя на самом деле это все очень ненавязчиво и тонко происходило. Было много другого смешного, просто в воображении автора в других моментах не нашлось привязки к «ПИТЕРУ». Вообще он зацепился за этот очевидный штамп, существующий в его убогом провинциальном сознании, аж противно. Хотя, наверное, стоило сказать о том, как это было эстетически красиво (чего только стоили декорации, свет, костюмы и музыка?), как это было динамично, живо, смешно, абсолютно не пошло. И как все действие было логически связано. И какие молодцы актеры, невозможно даже кого-то выделить - настолько все хороши! Я буду ходить на этот спектакль снова и снова.

П.с.: еще советую автору изучить матчасть, прежде чем в театр ходить. Мольер вышел из комедии дель арте и к ней прибегал, с этого начинал. Вообще странно об этом говорить. Но как я уже сказала - все что знал и не знал собрал, чтобы умным быть)))