Вот и именно. По этому читатели и задают уточняющие вопросы. По этому читатели и высказались что судя по описанной ситуации - это беспредел.

“вообще-то да.
или, по-твоему, доказывают, не зная ничего и не предполагая?”

Статью читайте - они предположили и уже сразу решили составить протокол...

“не думаю, что регламент предписывает именно таким образом доказывать факт.”

Факт - это когда есть оказание сексуальной услуги и дальнейшая её оплата. А "предположение" - это не факт.

“Неужели это действительно не понятно - дело в личности Оксаны Колосовой.  Месть в чистом виде, привычный метод воздействия - травля.”

По поводу самой статьи высказались не только я и Амонра, В том же ключе высказались и Фикус и ваше Величество. Но очевидно что два персонажа именно преследуя личные цели провоцируют, троллят и клевещут на конкретно выбранных пользователей.
Обсуждение до появления залипа и Док101 шло сугубо по статье и её содержанию. Это касалось корреспондента, меня и Амонры (тект - Колосовой, а высказывались я и он). Каким боком оказались там вы - не понятно вообще. На каком основании вы взяли на себя функции обсуждать других пользователей, выдвигая свои бредовые фантазии - тоже не понятно. Колосова сама может дать пояснения по своей статье, что она и сделала (пусть и не убедительно, но уже того факта что это просто копипаста было вполне достаточно, чтобы продолжить обсуждение без корреспондента, разбирая сам факт непонятного привлечения полисменами этих девиц (на основании всего лишь предположений)).
Если продолжить и посмотреть на другие статьи или разделы ресурса, то будет очевиден и тот факт, что два этих пользователя (Залип и Док101) занимаются одним и тем же промыслом постоянно. Суть статьи и тема статьи не интересна - важно зацепить конкретных пользователей и протроллить их.
Администрация взялась за наведение порядка. Я неоднократно обращал на эти факт внимание и жду конкретных адекватных действий.

“Менты ответственные за дела подобного рода, этих жриц любви знают в лицо))))”

КОАП
Статья 6.11. Занятие проституцией
Занятие проституцией -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Как я уже написал выше - проституция это систематическое предоставление сексуальных услуг за оплату. Нельзя штрафовать проститутку только за то. что ты её знаешь в лицо, это бред
Не ну если конечно кто то испытывает сексуальное удовлетворение только лишь взглянув на проститутку, то даже за это вероятно её можно привлечь. если только этот впечатлительный гражданин передаст ей деньги...
На этом разжёвывание банальных вещей прекращаю.

Месть и травля?!))) Бан фантазеру и клеветнику будет или нет? Загаженны провокациями и троллингом не только блоги, но уже и главная.

Сначала предположили, а потом доказали?!       
Проституция по закону это систематическое предоставление сексуальных услуг за оплату. Если Вы с девочкой только обсуждали ценник и возможность оказания такой услуги это не значит что она уже была оказана и за неё можно привлечь... Факт возможен в постеле или в машине к примеру. А не посредством ясновидения полисменов. Возможно эти полицаи не первый раз дергали этих девочек. Да и судя по поведению так называемых сутенеров - тоже есть вероятность что их общение проходило не в первый раз. Это если начать фантазировать и поддержать игру в детский сад...
Не понятно что полицаи вообще там делали, можно подумать что на трассе проблем больше чем в населенном пункте, ога...

И в "распрекрасной Америке" (раз уж она опять всплыла ) расстреливают просто так, тоже всего лишь предположив что у кого то пистолет. Нам такого не надо.

Самое смешное, когда о законности начинают рассуждать люди, ничего об этом не знающие и не понимающие. Для начала поинтересуйся что такое проституция и какая ответственность за занятие проституцией и когда она наступает.  А пока есть безграмотные люди -  каждый чел одевший форму будет загибать их на ровном месте.

“можно только сделать вывод”

Читай статью и только потом делай выводы, составление протокола хотели начать на основании предположения.

“уже в отделе были представлены доказательства и на основании их выписан протокол.”

        ссылка на текст, подтверждающий эти фантазии есть?

“Просто так никого в проституции не обвинят и не выпишут протокол.”

Ога, достаточно чтобы человек в форме просто предположил - именно это написано в статье, именно это и возмущает.

“Но я прочитал то что прочитал и спросил для пояснения.”

Именно об этом и речь, обсуждаются конкретные слова, которые сложились в конкретные предложения с конкретным смыслом. И этот смысл мягко говоря смущает.
Тормознули полицаи по любому "предположению" - составили протокол - а раз есть протокол, то типа факт доказан...   ну бред же

“Очевидно, что я пытаюсь выяснить зачем Амонра и ты, занимаетесь троллингом в отношении Колосовой!
”

Какой троллинг?! Люди обсуждают статью и только ты нагнетаешь негатив умышлено, уводя обсждение в сторону конфликта между пользователями и корреспондентом.
Администрация, будет какая то реакция, ктонить остановит эту вакханалию?

“Строите какие-то догадки и раздуваете истерию!? Только лишь из-за конкретной фамилии журналиста?”

Какие догадки?! Мы обсуждаем КОНКРЕТНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ, используя ЦИТАТЫ. Догадками типа "видимо" и "я уверен", здесь оперируешь только ты.
Раздуваем истерию?! Реакция администрации на хамство, провокацию и оскорбления будет? Наказание за умышленное раздувание конфликта на ровном месте (с втягиванием в него журналиста) последует?

“я выясняю зачем Амонра и Тимофей прицепились к журналистке Колосовой”

Ты кто такой чтобы здесь что либо выяснять? Есть статья, с конкретно описанной ситуацией - вот её и обсуждай.
К Оксане был вопрос конкретно по статье, если она просто скопипастила статью с сатй а УМВД, то вопрос всё равно остался. Не только Амонра и Тимофей озадачены сттранным поведением полисменов. Так же удивлены и Фикус и Ваше Величество. Но они почему то не упоминаются пользователем Док101. На лицо провокация, цепляния и троллинг конкретных пользователей.

“В то время, как была предыдущая статья, где было сказано, что подозревались....теперь видимо, факты подтвердились (раз есть протокол).”

Ключевое слово - ВИДИМО... Для большинства отписавшихся факт подтверждения не очевиден, как и не понятен сам мотив задержания для составления протокола на основании предположения. В статье можно было написать - предположив, что они занимаются проституцией, полицейские остановились для выяснения обстоятельств.... А они уже собрались карать!

    

“Предположив, что дамы занимаются проституцией, стражи порядка решили  задержать их для составления протокола об административном правонарушении.”

Только после попытки их задержания на основании ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ к ним подъехала машина с "иностранцами". Всё остальное - бред и фантазии отдельного персонажа...

“Я уверен, что полицейские засняли возможно даже не двух девушек и засняли факт "сделки" с клиентом...”

    

“ну раз выписан протокол - значит факты проституции подтвердились!”

    
В статье четко написано - протокол хотели составить на основании предположения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Не "ведитесь" на некоторых комментаторов у них одна цель - везде цеплятся к Оксане Колосовой!”

Повторно обращаюсь публично к администрации - данные действия иначе как провокацией и нагнетанием негатива не назовёшь. Обсуждение статьи и ситуации описанной в статье намеренно уводится в сторону развития конфликта между пользователями и корреспондентом.

Судьба Детройта?! А что так слабенько то?! Почему не Атлантиды сразу? Каааак, поднимется волна в Оке, каааак затонет весь регион-лидер по всем показателям

Администрация активно озадачилась наказаниями, в частности за провокации и троллинг. Мне вот интересно какие меры будут приняты к пользователям Залип и Doc 101, ведь очевидно, что эти люди пришли сюда не статью и описанную в ней ситуацию обсуждать, а троллить и провоцировать, активно обсуждая других пользователей и подтягивая свои фантазии по поводу фамилий журналистов...

Да тут дело даже не в журналисте, просто вопрос был к корреспонденту, как к автору статьи...

Фикус, эти персонажи даже не пытались понять о чём речь, у них иные цели и интересы...

“предлагаю, все новости выкладывать только с подтверждением.”

    
А что есть какие то другие варианты? Копии документов выкладывать при этом не обязательно, обычно указывают - по решению суда или мед.освидетельствование показало 1.2 промилле... Да достаточно инфы о том, что оно вообще было.
А не - "они предположили и сразу остановились для составления протокола"   

Мы находимся не на сайте УМВД и если уж корреспондент КП40 взялась перепечатывать материал, то здесь именно она отвечает за его содержание. А вопросы к статье вполне справедливые. Пользователя fikus тоже озадачило такое действие полисменов. А вешать ярклыки - одна вымогатель, другая проститутка наверное не совсем правильно.
Если бы. к примеру, вас самих завтра задержали прогуливающихся по краю дороги и составили протокол о подобном правонарушении, да ещё и раструбили об этом (как о подтверждённом факте) в СМИ, то количество скобочек явно бы поубавилось