“Это не обвинение? Это морально-этично? Это красиво?
И именно из за вас (в том числе) России, к сожалению, предстоит пережить еще много смертей, которые вполне можно было бы предотвратить.”

Это оценочное суждение, которого я придерживаюсь. Осознанно отказываясь от вакцинации, вы (во множественном числе) вносите свой вклад в статистику смертей, которые можно было бы предотвратить.
Это не красиво, не морально-этично, но это неизбежный вывод, к которому может придти любой человек, приложив немного умственных усилий.

“При чём тут математика? Да, возможно, я не разбираюсь в тонкостях математики, стоматологии, разведения шпицев, что с того?”

Еще раз по буквам: если Вы в чем-то не разбираетесь, то не стоит свое невежество выпячивать и пытаться его иллюстрировать какими-то примерами и пытаться делать из них глубокомысленные выводы. А тем более, пытаться поучать людей, которые в вопросе разбираются лучше Вас.

“Но я не называю число "11" числом "4", потому что это бред.”

Вот видите, Вы берете на себя смелость называть что-то бредом, являясь полнейшим дилетантом в вопросе.
Это эффект Даннинга-Крюгера во всей красе, можно в учебники заносить.

“да, денег с вертолета раскидали многото есть, вы скорее всего в курсе, и вам не надо напоминать, сколько денег "с вертолета", "раскидали" в этой стране, и в чём принципиальная разница такого "разного" раскидывания, и это при всём при том, что т.н. "локдауны" были (хотя, чё уж - и продолжаются) и здесь, и да, во множественном числе, хотя и разного масштаба?”

Во-первых, таких локдаунов, как в США, в России не было (хотя некоторые тут очень этого хотят, судя по всему).
Во-вторых, все это не имеет никакого отношения к вакцинации.

“Аспект не медицинский, а морально-этический...А с чего вы вдруг решили присвоить себе право решать чья мораль-этика менее морально-этическая чем ваша?
Нам нужно принять вашу мораль-этику за эталон?
И Вы читать разучились? С чего Вы вдруг взяли, что я себе решил что-то присвоить? Перечитайте мой комментарий еще раз, только медленно и вдумчиво.Перечитала я ваши комментарии еще раз.
Они как-то изменились в конце октября, сначала у меня сложилось впечатление, что у вас что-то случилось, но похоже что я ошиблась. Перечитайте свои комментарии. У вас нет никакого морально-этического права разбрасываться какими-либо обвинениями.”

А это Вы будете решать, какие права у меня есть, а каких нет?
Еще раз: я предложил ответить на морально-этический вопрос, Вы после этого стали утверждать, что, мол, я что-то там себе присваиваю.
Не надо приписывать мне слов, которые я не говорил, это некрасиво.

“Такие люди часто логику и рациональность приносят с работы домой. Мало того, что на работе они всех задалбывают, потому что с ними никто не может общаться по-человечески, так они и вне работы невыносимы. Примерно как вы”

Ну это Вы сами тут попытались всех поучить математике, ничего в этом не понимая. Если Вы с логикой и рациональностью не в ладах, то да, это будет Вам казаться "невыносимым".

“Ну зачем впадать в крайности? Я лишь хотел сказать, что люди, связанные с IT, сами часто мыслят слишком прямолинейно - как компьютер ”

Это называется - логично и рационально. Сфера IT обязывает, а в математике без этого вообще никуда.

“Я Вам больше скажу - когда "проколят" 100% населения, то невакцинированных среди заболевших вообще не окажется!А когда я спрошу, в очередной раз у Вас - "скажите, а по чьей безответственности, занимают койки в стационаре вакцинированные?"...
Вы ответите - "не по чьей, они их заняли вынужденно".
Всё верно?...”

Вопрос немного бессмысленный, но в общем верно.
Главное, что они осознанно приложили усилия к тому, чтобы снизить вероятность заболевания. Но все равно заболели - shit happens.

“когда накрывали первые волны в прошлом году, демократичненькие американцы взяли приказ "shelter in place" под козырек и послушненько сидели по домам, не высовывая носане напомните, сколько $$$ в виде различных дотаций, в том числе и не только от государства, тогда в месяц получало среднее домохозяйство?”

Тогда - нисколько. Заливание деньгами началось потом. Но да, денег с вертолета раскидали много.

“не уколит он своих детей, потому что такой возможности просто никогда не будет.”

Почему это?

“ообще забавно,Будет очень забавно, когда "проколят" под 90% населения, а будут также и заболевшие и умершие - что Вы нам тогда будете рассказывать, уже придумали?...”

Я Вам больше скажу - когда "проколят" 100% населения, то невакцинированных среди заболевших вообще не окажется!
Вы тогда будете утверждать, что вакцина однозначно приводит к заболеванию?

“Байдена кстати аппеляционный суд тут осадил немного и поголовная вакцинация в США пока отменяется.Рада за американцев, как у вас все демократичненько, вот бы и у нас так.”

Вот только в США почти две трети населения провакцинировано. А когда накрывали первые волны в прошлом году, демократичненькие американцы взяли приказ "shelter in place" под козырек и послушненько сидели по домам, не высовывая носа. А когда появилась вакцина, в течение пары месяцев организовано прокололи всем front-line workers (полицейские, пожарные, медики, работники домов престарелых и т.д.) и никто не пикнул.

“Да куда уж нам с Иностранным Агентом, сирым и убогим,Да ладно - сирые и убогие тут мы, у Иностранного агента ещё нимб над головой не появился, но вот-вот появится. Ну а пока, он сейчас себя представляет, таким "судьёй Дреддом"...”

У Вас очень богатая фантазия, ILR.

“Главное - чтобы они не лезли учить других в вопросах, в которых сами не разбираются...
Когда-то это называлось емким словом "ламер"”

Именно так! Спасибо, megathrone.
От себя добавлю, что нет стыда в том, чтобы что-то не знать.
А вот бравировать своим невежеством, да еще и пытаться поучать других - это и есть настоящее махровое ламерство.

“Проблема (или, правильнее сказать, особенность) Иностранного агента и stas_k в узости мышления, что свойственно всем айтишникам. ”

А самое широкое мышление - у пациентов психбольниц. Вы с них берете пример?

“Считаете ли вы возможным в принципе ставить вопрос в таком ключе, связывая задачу (поток заболевших) с решением которое ничего принципиально не решает (вакцинация) и однозначным чёрно-белым ответом (да/нет).Интересно будет услышать его ответ, кто-же будет виноват, когда привьются процентов 90+.”

Когда короновирус станет эндемичным с относительно легким течением болезни, то вопрос о нехватке коек в реанимации не будет стоять так остро, как и вопрос вашей "виновности" в их излишнем использовании.

“Объяснять устал, дайте передохнуть после троичных систем счисления и альтернативно одаренных математиков...Иностранный агент, как отдохнёте, не откажите в любезности ответить на мой вопрос: так вы будете колоть своему ребёнку вакцину раз в полгода? Да или нет?”

Не отказываю в любезности: если это будет необходимо, то да. Пока речи о вакцинации раз в полгода не идет.

“Аспект не медицинский, а морально-этический...А с чего вы вдруг решили присвоить себе право решать чья мораль-этика менее морально-этическая чем ваша?
Нам нужно принять вашу мораль-этику за эталон?”

И Вы читать разучились? С чего Вы вдруг взяли, что я себе решил что-то присвоить? Перечитайте мой комментарий еще раз, только медленно и вдумчиво.

Полиграф, ну ты-то зачем в эту тему влез?

“11 в троичной системе счисления - это и есть четыре.
Если это число снова перевести в десятичную систему исчисления. Если его не переводить, то оно как было 11, так и останется 11. Тут даже что то доказывать бессмысленно.”

Да хоть в двадцативосьмиричную.
Четыре палочки в унарной системе, 11 в троичной, IV в римской, 4 в пятидесятиричной - это все суть разные символьные представления одного и того же понятия - числа четыре.
Математическое утверждение, что два плюс два есть четыре будет справедливо в любой системе счисления, разные они или одинаковые по обе стороны от знака равно, на любом языке и в любое время.
Даже рептилоиды с планеты Нибиру придут к такому же выводу (если они, конечно, изучали математику, в чем не приходится сомневаться, раз они смогли срежессировать пандемию короновируса).
Когда испарится последняя черная дыра, распадется последний протон и время остановится, два плюс два все равно будет четыре.

“Александр говорит, что по разные стороны знака равно, числа не могут находиться в разной системе исчисления.”

Александр не понимает ровным счетом ничего из того, о чем говорит.

“Считаете ли вы возможным в принципе ставить вопрос в таком ключе, связывая задачу (поток заболевших) с решением которое ничего принципиально не решает (вакцинация) и однозначным чёрно-белым ответом (да/нет). Вакцинация не помешает вам быть бессимптомным переносчиком COVID или иной ОРВИ, да еще и QR-сертифицированным безмасочным (особо опасным для окружающих). Это еще вопрос кого и от кого надо оберегать.”

Считаю возможным, вакцинация решает. Объяснять устал, дайте передохнуть после троичных систем счисления и альтернативно одаренных математиков...

“Серьёзно? Вот прям "четыре"?”

Вот те крест!