“Если ты имеешь опыт воспитания маленьких детей, то должен знать что даже у семи нянек бывают проколы”

Бывают - про что и речь.
Только вот этот замок на окно - за ребенком надо приглядывать, а если побольше объяснять. Есть куда больше потенциальных опасностей, чем - ушли родители на "пару секунд", а ребенок бежит со стулом к окну, поворачивает ручку именно в положение - полное открытие, открывает створку на себя нараспашку - умудрившист при этом не свалится назад с подоконника в комнату и после этого всего - зачем то опирается на москитную сетку.
Ребенок не придумывает что-то с нуля. В таком возрасте он копирует
Опираться и смотреть в окно он мог не открывая окно. Где он видел, чтобы родители открывали окно и опирались на сетку?

“http://nikatv.ru/news/short/rebenok-vypal-iz-okna-v-kaluge”

Дим - пока всего один случай
А эти окна стоят еще с конца 90-х, пусть массово - с конца нулевых

“ много ты этим летом видел полностью открытых окон? Так что открывают дети сами и только в путь... ”

Еще раз повторю - 3 действия - взобраться на подоконник, открыть - ручка всё же не так легко крутится, не тот поворот - и она откинется, створку тоже надо открывать и зачем то опереться на решетку - уже достаточно большие дети - уже видимо не совсем маленький ребенок, на каждую опасность замок не поставишь - да и если он такой смышленый и самостоятельный - ключ найдет. А вот ты задолбаешься его прятать и вспоминать куда положил

“мне так проще подстраховаться ”

Если ты имеешь опыт воспитания маленьких детей - то должен понимать - там в разы опасностей больше от другого. От всего не подстрахуешься и лучшая страховка - приглядывать за детьми.

“Да, помог бы замок. Ты же сам пишешь, что оставляют одних с открытым окном. А с закрытым не оставляют? Окно оно и есть ОКНО. Мелким 10 секунд хватит забраться на него и открыть. ”

Кто пишет?
Я такого не писал.
Ты не юли - выпадают оставленные с уже открытым окном.
Именно об этом статистика 5 за месяц в области
А описанное тобой - забрался на подоконник, открыл окно и полез дальше - сколь то таких случаев было во всем мире за год или больше?

“если есть розетки с защитой для детей? ”

О - еще больше изголяются.
Как мы выжили с обычными советским розетками?

“Вы думаете ребенок сам не может открыть окно?”

Может.
А заодно и забраться на подоконник в теории может с помощью подручных средств. Оставлять же самим ребенка на подоконнике и без присмотра - это уж совсем плохая идея.
И после всех этих процедур ребенок может опереться на москитную сетку и выпасть.
Только вот сколько таких случаев было в области, стране, всём мире за год, 5 лет или 10 лет?
Предполагаю вы с трудом накопаете упоминание о единичных. Да и это будет в основном о том - оставить маленького ребенка в квартире одного.
Тогда как в области выпало пятеро за месяц
Повторяю вопрос - им бы помог этот замок?
Значит нам предлагают лекарство от другого, имеющей лишь косвенную связь с насущной проблемой.
Дети, оставленные без присмотра имеют куда больше шансов пострадать от ножей на кухне, разбив что-то стеклянное и учудив с осколками, с жидкостями всякими опасными, электрозетками и прочим.

“тем не менее дети выпадают и гибнут”

Только вот это устройство их бы не спасло - они не открывали окна.
Проблема в ложной иллюзии от москитных сеток, а нам предлагают зачем то окна на этот замок закрывать.
Даже от заглушек на розетки больше пользы. Хотя и их родители сначала дружно закупают, а потом благополучно забивают - вставлять-вынимать. Совсем маленький ребенок не рвется в розетки тыкать, а чуть больше - он и заглушку вынет. Также и с этим замком на окно.

“Если уже есть окна без форточек, то гораздо проще установить замок на имеющиеся, чем ставить новые с форточкой”

Это было в пользу будущего выбора - если в новом помещении или при замене.

Дим - возвращаемся к нашим баранам - нафик и этот замок нужен?
Выпадают, когда без пригляда оставляют при полностью открытом окне.
Может есть и другие случаи, но не слуху в плане массовости и проблемы - чтобы сначала открыл створку, а уж потом на москитную сетку оперся.
Толку от этих рекламируемых прибамбасов с гулькин нос

“недопустимая роскошь”

От откидывающихся кстати еще и сквозняки, а с форточками -нормальное проветривание
Так что - норм.

“А оконный переплёт?”

Вы загораете что ли под окном? Много вы там "солнца" теряете, в то время когда всё открыто?

“если форточка в глухой створке, то нормально моется всё”

Именно

“сожрёт немало света, как минимум по 9 сантиметров по всему периметру”

“отказались от форточек в пользу светового потока и изобрели режим откидывания”

1) 9 см - это так много?
2) Многие эксплуатируют окна без использования штор, жалюзи и прочего? которое этот поток куда больше уменьшает.

“ проблемы с помывкой глухой части окна под форточкой”

Какие именно проблемы?

“судя по предпоследней фото дтп произошло еще на дублере, прямо перед выездом с него.”

Вы об этом фото http://www.kp40.ru/u_images/dtp9(1).jpg
И где там признаки дублера?
Вы отбойник между полосами принимаете за разделитель дублера?
Посмотрите на это фото http://www.kp40.ru/u_images/dtp2(13).jpg
Здесь лучше видно, что разделяет этот обойник.
Или по вашему мнению встречные потоки разделяет зеленый шумозащитный экран-забор?

Фура, вышедшая с дублера, заглохла уже на основной дороге на правой полосе.
Еще одна фура + фургон стали слева её объезжать.
Вольво, который уже шел по левой полосе, догнал фургон и отбросил на фуру, которая объезжала заглохшую фуру, а потом и припечатал окончательно.
Может на Вольво и заснул, но выныривать перед ним в левую в расчете, что притормозит - тоже было опрометчиво.
Видимо так было дело.

1) Выпадают на уже открытом для проветривания окне. Не припомню из тех же СМИ - массово - открыл и выпал.
2) Гораздо лучше вариант - стеклопакеты, где вместо открывания всего окна вернулись к старым, добрым форточкам.

Вообще то в Малом было раньше только 2 дома с лифтами.
Почему 5 УК?
Если только в паре новостроек на окраине - но их только ввели в эксплуатацию

“ трогать не будут”

В реальности по этой статье ей грозит штраф

“ в размере до ста двадцати тысяч рублей”

.
И сумму штрафа, и незаконно полученное пособия приставы вполне себе получат - она же официально трудоустроена.

Оба хороши.
И мошенница, которая подсунула "дубли" в такой ситуации.
И доставщик заказа, который так принимает оплату.
Пятитысячные купюры всегда дотошно осматривают, включая минимальные приборчики для проверки. А он даже элементарно не посмотрел.
Ситуация то получается - его слово против её. Если она сама чистосердечно не призналась, то там могут быть только косвенные доказательства типа её отпечатков на "дублях".

В другом СМИ читал, что, предположительно, на пострадавшего вышел мошенник по базе покупателей БАДов. То есть это "дважды на те же грабли".
Если он заплатил 40 тыс "налога" - то сумму, которую вероятно отдал за БАДы - больше 300 тыс.

О - только сейчас увидел, что это "не наш" Геннадич автор Нар.новости, а на сайте появился Генадич (с одной н) ну и имя его Евгений.

Это случайно не продолжение этого парада http://www.kp40.ru/news/realty/40992 ?