8 января 2016 года Марк Цукерберг (основатель и CEO компании F***book) запостил фото своей дочки с подписью "Посещаем доктора - пришло время прививок!". К этому посту на конец ноября 2016 г. более 3,4 миллиона комментариев, с обсуждением прививок, графиками, статистикой, обзывательствами, угрозами и проч. - всё вокруг пользы и вреда прививок.
Ученые решили провести лингвистический анализ комментов, взяли выборку и запустили её в программу-анализатор.
Программа оценивала различные эмоции, стиль мышления и социальные вопросы, волнующие автора (social concerns). Результат опубликован в журнале Vaccine (sic!).
Соавтор исследования Л.Мартин (Leslie R. Martin, PhD.), специализирующийся на личностных и психосоциальных предикторах риска болезни и смертности, говорит, что результат "очень неожиданный".
Обе стороны характеризуются одинаковым уровнем гнева, но самый существенный результат такой: Провакцинные комменты более эмоциональны и более испуганы, а антивакцинные комменты лучше логически структурированы и имеют бОльшую тенденцию выражать идеи, относящиеся к здоровью, биологии, исследованиям и науке.
“«Рекомендации по выбору вакцины ежегодно даёт ВОЗ. Однако, как заявила министр здравоохранения Вероника Скворцова, в прошлом сезоне эта организация ошиблась с определением актуального штамм вируса гриппа, из-за чего в первом квартале года выросли показателей смертности. Причем, по словам министра, такая ситуация наблюдалась не только в России, но и ещё в 14 странах Европы. «Предоставленный ВОЗ актуальный вакцинный штамм гриппа не учел дрейфа одного из штаммов, который был доминантным и на нашей территории, – объяснила Скворцова. – Таким образом, вакцинация против гриппа в 2014 году не могла предотвратить всех неблагоприятных исходов: умерло на 23% БОЛЬШЕ (это более 2 тыс. больных), чем в предыдущем году»”
“Цены на продукты падают, и опять вверх, странные они эти цены, законы физики на них не действуют.”
потому что действует закон относительности. Если смотреть сверху из царского кресла на цены, то может показаться, что они падают вниз. А если смотреть снизу на прилавок, то падают -вверх.
“Что кололи плацебо-группе? Это очень интересный момент. На кой нам копаться в прошлом, когда «совигрипп» прививали массово в прошлом году.
Вроде никто не помер...”
Steoleo Nex, я конечно всё понимаю, что исследования проводит сама фирма-изготовитель совместно с главным инвестором. В выводах этого исследования и сомневаться не приходится. Но нас интересуют не результаты, а метод проведения испытаний. Что кололи плацебо-группе? Это очень интересный момент.
“в своём комментарии выше я имела в виду заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области Сергея Павлова... не знаю, является ли он врачом, но ему, как настоящему чиновнику, похоже, главное отчитаться о выполнении, а остальное - дело десятое, на местах по ходу дела разберутся, кому делать прививки и чем..”
похоже, идет очередное испытание псевдороссийской разработки. Давно проверенные Ваксигрип и Инфлювак имеют больше активного вещества штамма н1n1, но пропихивают именно непроверенный Совигрипп
При размещении материалов в рубриках сервиса категорически запрещена ненормативная лексика, оскорбления, названия фирм и компаний в заголовках.
Допускается добавление только фотографий и изображений, сделанных вами, или таких, права на которые принадлежат вам. Публикуя изобразительные материалы вы берете на себя всю полноту ответствености за нарушение авторских прав.
Запрещено размещение любых рекламно-информационных материалов, в том числе логотипов, водяных знаков, адресов сайтов на фотографиях и в тексте новости, поздравлений благодарностей от имени компаний и организаций, пресс-релизов, новостей от организаций и объединений, в том числе упоминания их в качестве спонсоров, организаторов, почетных гостей и т.п. По вопросам размещения рекламы обращайтесь в отдел Интернет-продаж по координатам, указанным вот на этой странице: "Реклама на сайте и в изданиях ООО «Агентство «КП — Калуга»
Не допускается публикация новостей и статей, взятых с других сайтов Калужской области.
Ученые решили провести лингвистический анализ комментов, взяли выборку и запустили её в программу-анализатор.
Программа оценивала различные эмоции, стиль мышления и социальные вопросы, волнующие автора (social concerns). Результат опубликован в журнале Vaccine (sic!).
Соавтор исследования Л.Мартин (Leslie R. Martin, PhD.), специализирующийся на личностных и психосоциальных предикторах риска болезни и смертности, говорит, что результат "очень неожиданный".
Обе стороны характеризуются одинаковым уровнем гнева, но самый существенный результат такой: Провакцинные комменты более эмоциональны и более испуганы, а антивакцинные комменты лучше логически структурированы и имеют бОльшую тенденцию выражать идеи, относящиеся к здоровью, биологии, исследованиям и науке.
не в этой Вселенной. Врач всегда "прав".