Кого и за что привлекают к субсидиарной ответственности?

Субсидиарная ответственность в банкротстве — это личная имущественная ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) за невозможность полного расчёта с кредиторами, когда активов компании не хватает (гл. III.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст. 61.10–61.14; далее — Закон о банкротстве). На практике это означает, что при установленных законом условиях платить по долгам организации придётся директору, бенефициару и/или другим КДЛ — солидарно или в долях. Ниже — кому и по каким основаниям это грозит, как суды доказывают вину и что учитывать при защите.

Подробнее узнать о том, как и кого привлекают у субсидиарной ответственности можно напримерх реальных клиентов юридической компании на сайте есть раздел кейсы, где собраны реальные ситуации с номерами дел арбитражных судов.

Кто относится к контролирующим должника лицам (КДЛ)

Понятие КДЛ закреплено в ст. 61.10 Закона о банкротстве и разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 (далее — ПП ВС № 53). Контролирующим признают лицо, которое могло давать обязательные указания должнику либо определять его действия (в том числе фактически), в период до трёх лет до появления признаков банкротства и далее. Формальные должности важны, но не решают — ключ к оценке в фактическом влиянии.

К типичным КДЛ относятся:

• генеральный директор (в т. ч. бывший);

• участник/акционер, способный назначать/смещать руководителя, владелец ≥ 50% долей/акций (порог может быть ниже, если есть фактический контроль);

• члены совета директоров, управляющая организация/индивидуальный управляющий, ликвидатор;

• де-факто управляющие и бенефициары (в том числе родственники и доверенные лица), распоряжающиеся счётами, согласующие крупные сделки;

• финансовый директор, главный бухгалтер — при доказанном влиянии на управленческие решения или нарушениях, приведших к неплатёжеспособности.

Важно: номинальный директор (лицо «для формальностей») не освобождается автоматически. Суд может снизить ответственность номинала, если он раскрыл схему контроля и реальных выгодоприобретателей, но полное освобождение — редкость (ПП ВС № 53).

За что привлекают к субсидиарной ответственности: ключевые основания

Закон называет несколько самостоятельных оснований. Для каждого действует свой предмет доказывания и свои правовые последствия. Ошибка заявителя хотя бы в одном элементе — и основание «падает».

1) Сделки/действия, повлекшие вред кредиторам (подп. 1 п. 2 ст. 61.11)

Суд привлекает КДЛ, если доказано, что по его указанию (или при его фактическом контроле) должник совершил действия/бездействие, существенно ухудшившие положение кредиторов и приведшие к невозможности погашения требований. В группу риска попадают:

• вывод активов: безвозмездные отчуждения, сделки по цене ниже рыночной, «дробление» бизнеса;

• предпочтение отдельным кредиторам в предбанкротный период (при наличии причинно-следственной связи с вредом для остальных);

• заключение заведомо убыточных/фиктивных договоров, приводящих к потере ликвидности.

Что важно доказать заявителю: вред (его существенность), связь между действиями и неплатёжеспособностью, контроль КДЛ над должником (ПП ВС № 53). Сам факт оспаривания сделки по банкротным основаниям не равен автоматическому привлечению к субсидиарке: нужна именно причинно-следственная связь с ущербом.

2) Непередача бухгалтерских документов, искажение учёта (подп. 2 п. 2 ст. 61.11)

Отсутствие первички, искажённая отчётность, уничтожение/скрытие документов, отказ их передать конкурсному управляющему — основание для привлечения КДЛ. Суд исходит из того, что без документов невозможно:

• полно выявить активы и дебиторку;

• оспорить подозрительные сделки;

• корректно провести расчёты.

Практика выработала презумпцию: если документы не переданы, предполагается, что это существенно затруднило процедуру и причинило вред, — бремя опровержения ложится на КДЛ (ПП ВС № 53). При этом суды учитывают: если комплект передан в ходе процесса по акту с описью, и заявитель не показал, каких конкретно бумаг не хватало и чем это помешало, основание может быть признано недоказанным.

3) Неподача заявления должника о банкротстве (ст. 61.12)

У руководителя (иного КДЛ) есть обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве в месячный срок с момента, когда он понял или должен был понять, что восстановить платёжеспособность невозможно (момент объективного банкротства). За нарушение — субсидиарная ответственность в особом объёме.

Как считают сумму: учитываются только «новые» обязательства, возникшие после истечения месячного срока и до даты принятия судом заявления о банкротстве (ст. 61.12). Поэтому для заявителя критично точно:

• определить дату объективной неплатёжеспособности (по экономике, а не «по ощущению»);

• показать факт пропуска месячного срока;

• представить расчёт новых долгов за период «ответственности».

Если в реестре был единственный кредитор и «новые» требования не возникали, размер ответственности по этому основанию может быть нулевым — даже при формальном нарушении срока подачи.

4) «Налоговая презумпция» (специальное основание в рамках ст. 61.11)

Когда более 50% требований кредиторов обусловлены налоговым правонарушением, подтверждённым вступившим в силу решением ФНС, действует презумпция, что невозможность удовлетворения требований вызвана действиями/бездействием КДЛ. На практике это резко усиливает позицию уполномоченного органа. Но презумпция опровержима: КДЛ вправе доказать, что неплатёжеспособность вызвали внешние факторы (спорные начисления контрагентам, просрочка заказчиков, форс-мажор и т. п.), а не его воля, и что он предпринимал разумные меры (ПП ВС № 53). Важно также учитывать недопустимость обратной силы норм, вводивших специальные презумпции.

5) Иные типовые основания

Суды также привлекают КДЛ за:

• сокрытие имущества или доходов должника, препятствование реализации активов;

• фиктивные сделки с взаимозависимыми лицами, когда должник теряет платёжеспособность;

• неисполнение обязанностей ликвидатора/управляющего органа, повлёкшее вред кредиторам.

Как распределяется ответственность: солидарность, доли и регресс

По общему правилу КДЛ отвечают солидарно (ст. 61.11, 61.12, ПП ВС № 53): кредитор вправе взыскать всю сумму с любого из них, а уже между собой привлечённые лица разбираются в порядке регресса. Однако суд может:

• ограничить ответственность конкретного КДЛ, если его действия/период контроля объективно меньше повлияли на неплатёжеспособность;

• разделить доли, если эпизоды нарушений самостоятельны (например, один заключал убыточные сделки, другой — не передал документы).

Для основания по ст. 61.12 действует особый расчёт (см. выше): размер ограничен «новыми» долгами за период просрочки заявления. Поэтому даже при солидарности итоговый объём может различаться по основаниям.

Как суды доказывают контроль и причинную связь

Суд смотрит не только на устав и ЕГРЮЛ, но и на фактическую картину управления:

• переписка (e-mail, мессенджеры), где лицо отдаёт указания директору, утверждает платежи, согласует цены и контрагентов;

• банковская активность: доступы к клиент-банку, распоряжения, доверенности;

• корпоративные документы: протоколы, приказы, приём-передача дел;

• бухгалтерские записи и первичка: кто визировал сделки, кто формировал отчётность;

• показания сотрудников и контрагентов о фактическом управлении;

• экономика: как конкретные действия повлияли на ликвидность, оборотный капитал, структуру задолженности.

Критично показать причинно-следственную связь между действиями КДЛ и невозможностью удовлетворить требования кредиторов, а не просто «недобросовестность вообще».

Риски по ролям: кто под особым прицелом

• Генеральный директор. Основная зона риска: ст. 61.12 (срок подачи), подп. 2 п. 2 ст. 61.11 (документы), а также сделки с вредом. Директор отвечает даже после увольнения, если нарушал в период контроля.

• Участник/бенефициар. Риск — при фактическом управлении, «обналичивании»/выводе активов, указаниях по сделкам, финансировании «сценариев» дробления/перевода бизнеса.

• Финансовый директор/главбух. Привлекают не за должность, а за умышленные нарушения учёта/отчётности, непередачу документов, участие в схемах; нужна доказанная роль и связь с вредом.

• Номинал. Может быть привлечён, но размер подлежит снижению при полном раскрытии реальных контролёров и механизмов (ПП ВС № 53).

• Рядовые сотрудники/аутсорс. Только при доказанном де-факто контроле или участии в схемах, повлёкших вред.

Практические рекомендации по снижению рисков

1. Документы и прозрачность. Вести учёт без «дыр», хранить и своевременно передавать первичку управляющему по акту с описью. При смене руководства — полноценная приёмка-передача.

2. Экономическое обоснование сделок. Для «тонких» операций — расчёты, независимая оценка, деловая цель, протоколы согласования.

3. Мониторинг признаков неплатёжеспособности. Тест на ликвидность/собственный капитал, прогноз ДДС. При наступлении «точки» — готовить заявление в месячный срок (ст. 61.12).

4. Избегать предпочтения. В предбанкротный период — соблюдение очередности, никаких «любимчиков»; особое внимание взаимозависимым контрагентам.

5. Коммуникации. Ограничить «теневые» указания в мессенджерах; решения оформлять корпоративно, по регламенту.

6. Добросовестность и активность. При проверках/банкротстве — сотрудничать с управляющим, предоставлять запрошенное, инициировать взыскание дебиторки, оспаривать «подозрительные» сделки контрагентов.

Алгоритм действий, если вам грозит субсидиарка

1. Запросить у заявителя копию заявления и приложений; составить карту оснований (ст. 61.11/61.12) и предмет доказывания по каждому.

2. Провести экспресс-аудит бухгалтерии и экономических показателей на спорные даты: обороты, активы/пассивы, ликвидность, реестр кредиторов.

3. Собрать доказательства добросовестности: деловые цели сделок, переписка, внутренние согласования, оценки/отчёты, платёжные документы.

4. По документам — сформировать и передать полный комплект по акту с описью; отдельно указать, как передача устраняет возможные препятствия процедуре.

5. По ст. 61.12 — оспорить дату «объективного банкротства», представить расчёт «новых» обязательств (часто их нет); показать меры по восстановлению платёжеспособности.

6. По «налоговой презумпции» — анализ причин образования долгов, доли «налоговой» части, внешние факторы, отсутствие обратной силы норм.

7. Подготовить возражения с акцентом на причинность и вред: без них субсидиарка по 61.11 работать не должна.

Итог

Привлекают не «за сам факт банкротства», а за конкретные действия/бездействие, которые привели к невозможности расчётов или существенно затруднили процедуру. Для разных оснований — разные правила расчёта и доказывания: по сделкам нужен вред и причинность, по документам — существенное затруднение, по ст. 61.12 — «новые» долги за период просрочки заявления. Круг отвечающих шире формальных должностей: суд фокусируется на фактическом контроле.

Грамотная работа с документами, своевременное обращение за банкротством при наступлении «точки», экономическое обоснование сделок и корректная коммуникация с арбитражным управляющим — базовые инструменты, которые снижают шансы быть привлечённым к субсидиарной ответственности и усиливают позицию в суде.