Редакции ответили: не фейк
Статья « Приказ перебросить «Бук» в район крушения МН-17 отдал Муженко», опубликованная на сайте ИА «SM-News», за несколько часов набрала около 7 000 просмотров и вызвала общественный резонанс. Известный телеведущий Владимир Соловьев поинтересовался в твиттере: « это не фейк?». Отвечаем: скорее всего, нет.
Редакция считает уместным прояснить некоторые моменты.
Летом мы получили сообщение от бывшего украинского офицера, с его слов, имеющего в распоряжении шифртелеграммы Министерства обороны Украины. Он сообщил, что в августе 2014 года дезертировал из украинской армии и скрывался, боясь мести Украины. Офицер служил в штабе, но, после начала наступления на Дебальцево, его отправили на передовую: "...в качестве наказания". Воевать против «сепаратистов» он отказался или испугался, и позже сбежал.
По его словам, он прихватил с собой штабные документы: так он хотел «набить себе цену». Однако пару лет ему пришлось скрываться и жить, в том числе, как обычному беженцу.
Позже документы, похожие по описанию на озвученные перебежчиком, «всплыли» на Интернет-аукционе. Редакция решила найти «автора» этого лота, информация в котором была очень похожа на историю дезертира. Мы связались с ним, что узнать, не он ли решил продать бумаги через Интернет? Мужчина подтвердил причастность.
Похоже, украинский дезертир решил немного заработать. Тогда редакция вновь вернулась к его истории и попросила разъяснить информацию по содержанию документов.
Почему не фейк?
Источник сразу предупредил, что не имеет ни малейшего представления о том, кто именно совершил пуск ракеты, оборвавшей в украинском небе жизни 298 человек, как и кто именно отдал такой приказ. Однако настаивал, что ЗРК «Бук», из которого произвели роковой выстрел, мог появиться в зоне конфликта по приказу генерала ВСУ Виктора Муженко.
В то же время он не смог подтвердить, что после приказа Муженко «Бук» был действительно переброшен в район катастрофы, как и то, что из него выстрелили.
Шифртелеграммы
Источник заявил о подлинности документов. По его словам, экспертиза подтвердит типографский способ изготовления бумаги, на которой отпечатаны приказы. С обратной стороны присутствует специальная печать для телеграмм, которую используют в подразделениях шифровальной связи — вопрос для независимых экспертов.
На документах есть номера и даты подписи. На официальные запросы заинтересованной стороне могут ответить, что конкретные бумаги по таким-то номерам отсылались в указанные дни. Информация отражена в шифржурналах без расшифровки содержимого текста. Источник настаивает, что любая проверка подтвердит подлинность номеров документов. В резолюциях указаны имена конкретных офицеров, что не трудно проверить.
Что касается текстов приказов, военные вряд ли подтвердят аутентичность. Так как это ставит под угрозу целостность военных шифровальных кодов. Только углубленное и всестороннее расследование сможет подтвердить эту часть.
Сам текст напечатан при помощи специальной машины — части шифровальной системы. Обычный принтер не справится с такой задачей, а спецмашина в магазинах не продается.
Мотив
По мнению бывшего военнослужащего, Россия заинтересована в получении этих документов, но международное сообщество в них не поверит, а украинская сторона не предоставит нужных сведений.
Заинтересована в этих шифртелеграммах и Украина. Но вряд ли прокуратура или комитет по люстрации запустят расследование. Бумаги будут уничтожены, а вопрос — закрыт навсегда.
Единственным вариантом источник видит передачу бумаг Правительству Нидерландов, как наиболее пострадавшей стороне. Брюссель потребует у Киева выписки из шифровальных документов, проведут независимую экспертизу, появится шанс дать ход расследованию.
Стоит добавить, что в твиттере « Информационных войск Украины» назвали шифртелеграмму «фейком», ссылаясь на орфографические ошибки. Однако в феврале 2014 года на украинском сайте был опубликован скан такого же документа Минобороны Украины, в котором также присутствуют ошибки.
Например, слово «радикально» напечатано в одновременно в двух вариантах: «радiкально» и «радикально». Это может говорить только об уровне владения стенографиста украинской мовой, на который тогда на волне госпереворота в Киеве никто не обращал внимание.
Также в вину стенографиста можно поставить преждевременное обращение к Муженко как к «генерал-полковнику». А, может, это были его амбиции?
Источник: Sm-news
