Как чиновники и СМИ вводят в заблуждение людей
http://www.kp40.ru/news/gorod_oblast/21998/
По ссылке попадете на статью: "Чиновники проиграли суд нерадивому подрядчику". Также материал этой статьи опубликован в, кажется, последнем выпуске КП.
Цитата: "Сроки нарушает всего один подрядчик с авиакосмическим названием. В областном центре он имеет печальную славу. Именно эта организация ремонтировала в 2012 году улицы Глаголева и Грабцевское Шоссе, которые потом вызвали массу нареканий. Именно с ней судилась минувшей весной городская управа, пытаясь расторгнуть контракт на ремонт в этом году еще 14 улиц Калуги. Увы, этот суд чиновники проиграли.
- Суд не нашел оснований для расторжения договора, - сказал Руслан Маилов."
Либо КП не умеет проверять информацию, проводя журналистское расследование, либо есть еще какие-то причины. Но информация опубликованная в статье является ложью. В частности информация о том, что Городская Управа проиграла суд компании с авиокосмическим названием. А также слова Маилова о том, что суд не нашел оснований для расторжения договора.
Компанией носящей авиокосмическое название является ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ".
На сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ легко находим список дел, в которых участвовала данная компания и Городская Управа. Точнее будет - управление городского хозяйства города Калуги - структурное подразделение Управы отвечающее за ремонт дорог, соответственно заключающее контракты от имени Управы. Информация есть о трех делах.
1. Дело № А23-4813/2012 о взыскании 42 032 554 руб. 20 коп. Рассмотрение дела закончилось подписание мирового соглашения, по которому УГХ отказалось от первоначальных 42 032 554 руб. 20 коп. Согласились на 339 912,95 рублей.
2. Дело № А23-4936/201 42 032 554 руб. 20 коп., расторжении муниципального контракта. В этом деле Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении муниципального контракта. Дело закончилось мировым соглашением.
3. Дело № А23-5063/2012 о расторжении муниципального контракта, взыскании 69 858 262 руб. 42 коп. Здесь требование о расторжении контракта было оставлено без рассмотрения, ибо представителями УГХ не была соблюдена банальная процедура - до обращения с иском в суд не направили претензию с предложением расторгнуть контракт. Без соблюдения такой процедуры суд обязан оставить требование без рассмотрения. Все студенты юрфака это знают.
И какие же основания для расторжения договоров должен был найти суд, хочется спросить у Маилова.
По ссылке попадете на статью: "Чиновники проиграли суд нерадивому подрядчику". Также материал этой статьи опубликован в, кажется, последнем выпуске КП.
Цитата: "Сроки нарушает всего один подрядчик с авиакосмическим названием. В областном центре он имеет печальную славу. Именно эта организация ремонтировала в 2012 году улицы Глаголева и Грабцевское Шоссе, которые потом вызвали массу нареканий. Именно с ней судилась минувшей весной городская управа, пытаясь расторгнуть контракт на ремонт в этом году еще 14 улиц Калуги. Увы, этот суд чиновники проиграли.
- Суд не нашел оснований для расторжения договора, - сказал Руслан Маилов."
Либо КП не умеет проверять информацию, проводя журналистское расследование, либо есть еще какие-то причины. Но информация опубликованная в статье является ложью. В частности информация о том, что Городская Управа проиграла суд компании с авиокосмическим названием. А также слова Маилова о том, что суд не нашел оснований для расторжения договора.
Компанией носящей авиокосмическое название является ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ".
На сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ легко находим список дел, в которых участвовала данная компания и Городская Управа. Точнее будет - управление городского хозяйства города Калуги - структурное подразделение Управы отвечающее за ремонт дорог, соответственно заключающее контракты от имени Управы. Информация есть о трех делах.
1. Дело № А23-4813/2012 о взыскании 42 032 554 руб. 20 коп. Рассмотрение дела закончилось подписание мирового соглашения, по которому УГХ отказалось от первоначальных 42 032 554 руб. 20 коп. Согласились на 339 912,95 рублей.
2. Дело № А23-4936/201 42 032 554 руб. 20 коп., расторжении муниципального контракта. В этом деле Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении муниципального контракта. Дело закончилось мировым соглашением.
3. Дело № А23-5063/2012 о расторжении муниципального контракта, взыскании 69 858 262 руб. 42 коп. Здесь требование о расторжении контракта было оставлено без рассмотрения, ибо представителями УГХ не была соблюдена банальная процедура - до обращения с иском в суд не направили претензию с предложением расторгнуть контракт. Без соблюдения такой процедуры суд обязан оставить требование без рассмотрения. Все студенты юрфака это знают.
И какие же основания для расторжения договоров должен был найти суд, хочется спросить у Маилова.
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми Ctrl+Enter
Какое впечатление произвела на вас эта новость? Нажмите на кнопку ниже и передайте ей свое настроение!
Комментарии читателей: 35 шт.
загрузка комментариев